Дело № 2-499/19 

(2-4597\2018 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области 

в составе председательствующего судьи Голубиной Н.Г.

при секретаре Соколовой К.Н.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске 15 января 2019 г. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

30.11.2018 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.11.2010 г. № в размере 201 193 руб.43 коп., в том числе: сумма основного долга – 9 965 руб. 55 коп., сумма процентов – 30 120 руб. 58 коп., штрафные санкции – 15 509 руб. 12 коп.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

18.11.2010 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец предоставил Ответчику кредит в сумме 9 965 руб. 50 коп. сроком погашения до 20.02.2014 г.,. а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 40% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 50000% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21.01.2011 г. по 26.06.2018 г. в размере 78 086 руб. 13 коп., из которой: сумма основного долга – 9 965 руб. 55 коп.; сумма процентов – 30 120 руб. 58 коп., штрафные санкции – 38 000 руб.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 15 509 руб. 12 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору № за период с 21.01.2011 г. по 26.06.2018 г. в размере 55595 руб. 25 коп., из них: сумма основного долга – 9 965 руб. 55 коп., сумма процентов – 30 120 руб. 58 коп., штрафные санкции – 15 509 руб. 12 коп.

В соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от 28.10.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от 26.10.2017 в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлена процедура конкурсного производства.

Согласно нормативным предписаниям пп. 4 п. 3 ст. 189.78 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после введения процедуры конкурсного производства действия по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом, вменяются в обязанность конкурсного управляющего.

В силу п. 2 ст. 50.21 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» № 127-ФЗ от 26.10.2002, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства».

В целях пополнения конкурсной массы, соблюдения прав и законных интересов кредиторов и кредитной организации конкурсный управляющий банка в отсутствии кредитного договора принял меры по взысканию образовавшейся у Ответчика перед Банком задолженности путем инициирования иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск оставить без удовлетворения..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 18 ноября 2010 года на основании заявления на выдачу кредита на кредитную карту, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор №. 

Указанный договор заключен на основании ст.428 ГК РР путем присоединился к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В день заключения кредитного договора заемщик проинформирован о том, что эффективная процентная ставка по кредиту составляет 40%.

В соответствии с указанным заявлением 3 декабря 2010 года ответчице выдана кредитная карта № с установленным лимитом кредитования 10000 руб. 

Срок кредита 36 месяцев.

Согласно выписки по счету за период с 18.11.2010 г. по 31.12.2015 г. деньги с карты получены один раз – 6.12.2010 г. в сумме 9 965 руюб.50 коп., что ответчик не оспаривает.

С 12 августа 2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Ссылаясь на то, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, однако заемщик в нарушение условий договора не исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, требование о досрочном возврате кредита должником не исполнено, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 факт получения кредитной карты и получения по ней денежных средств не оспаривал. 

Вместе с тем, ответчик ФИО1 заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. 

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Так, из искового заявления следует, что кредит по карте предоставлен ФИО1 18.11.2010 г. на срок 36 месяцев.

Согласно выписке по счету платежи не производились.

В судебном заседании ответчик ФИО1 данные обстоятельства не оспаривала. 

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям Банка о взыскании кредитной задолженности, в силу положений абзаца 1 части 2 статьи 200 ГК РФ, начинается с 18.11.2013 г.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям Банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика истек 18.11.2016 г., тогда как исковое заявление направлено в Рыбинский городской суд посредством ФГУП «Почта России» 30 ноября 2018 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на почтовом конверте, и поступило в суд 10 декабря 2018 года.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Рыбинского судебного района 4.10.2018 г., судебный приказ от 4.10.2018 г. отменен определением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района от 16.10.2018 г. в связи с возражениями ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что предъявление Банком досудебного предупреждения заемщику о погашении задолженности срок исковой давности не прерывает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования пропущен срок исковой давности, о применении которого просил представитель ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения иск Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.11.2010 г., судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Голубина Е.С. Леонова

Мотивированное решение изготовлено: 18.01.2019 г.