УИД № 52RS0057-01-2021-000140-60

Дело № 1-48/2021 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2021 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Латышевой О.В.,

с участием государственных обвинителей: заместителя Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Щелокова А.В., помощника Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Кожина Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области Ведерниковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 3 ноября 2021 года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п.Шаранга Нижегородской области в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего в ООО «Союз» разнорабочим, не военнообязанного, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней лета 2019 года в вечернее время суток, более точное время не установлено, несовершеннолетний ФИО1 находился в доме № 8 по ул. Главная д. Малая Уста Шарангского района Нижегородской области, в котором проживал ФИО2. Увидев, что в серванте, находящемся в передней комнате дома, хранятся деньги в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО2, ФИО1 решил тайно похитить указанные денежные средства, чтобы использовать их в последующем в личных целях. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в один из дней лета 2019 года в вечернее время суток, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к серванту, в котором лежали денежные средства и, путем свободного доступа, тайно похитил указанные денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО2.

После этого ФИО1 с места совершения деяния скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым. Претензий материального и морального характера к ФИО1 он не имеет, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.

Подсудимый ФИО1 обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, так как ущерб он возместил, вину признает, раскаивается, не судим, ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятно, что уголовное дело в связи с примирением сторон прекращается по нереабилитирующему основанию.

Защитник Ведерникова Н.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного ФИО1 о прекращении уголовного дела, так как ФИО1 вину признает, раскаивается, ущерб возместил, принес свои извинения, не судим, совершил деяние, относящееся к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель Кожин Н.А. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив поступившее письменное ходатайство потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО1, выслушав заключение государственного обвинителя, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, указал на раскаяние в содеянном, вред, причиненный потерпевшему, подсудимым заглажен, в связи с чем стороны примирились.

А потому, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ФИО2, измененной степени общественной опасности подсудимого после примирения с потерпевшим, личности ФИО1, его характеризующих данных, согласно которым по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, ранее не судимого, суд приходит к выводу о наличии условий, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, и не усматривает оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не признавались.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу надлежит оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано и внесено представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы на постановление ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший постановление, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы ФИО1, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит заявлению ФИО1 в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья О.А. Рыжова