Дело №2-1656/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Душкове С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) на основании договора социального найма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 (ранее ФИО4) Е.А., ФИО3

Истец вселился в спорную квартиру в марте 2005 года на основании обменного ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Впоследствии в спорную квартиру вселились ответчики ФИО5 и ФИО3.

Ответчик ФИО2 (ранее ФИО4) Е.А. зарегистрировалась в спорном жилом помещении в марте 2005 года, а в мае 2006 года в спорном жилом помещении была зарегистрирована ФИО3

Сразу после регистрации в квартире ФИО3, ФИО2 сообщила истцу, что проживать с ним не собирается, имеет любовника, к которому и уходит.

В мае 2005 года ответчики выехали из спорной квартиры на постоянное место жительства по адресу: (адрес обезличен), забрав носильные вещи. В августе 2005 года между истцом и ФИО2 был произведен раздел имущества.

29.12.2005 года брак между истцом и ответчиком ФИО2 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода.

В 2007 году, через два года после выезда ответчиков из спорной квартиры, истцом было подано исковое заявление в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода о признании за ответчиками прекращения права пользования спорным жилым помещением. Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода в указанном исковом заявлении истцу было отказано, встречный иск ответчиком о вселении в спорное жилое помещение был удовлетворен.

Указанное решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Вместе с тем, ответчики попыток вселения в спорную квартиру не предпринимали, в квартире не появлялись.

Более 10 лет ответчики в спорной квартире не проживают, не оплачивали и не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, намерений пользоваться квартирой не выражали.

Бремя оплаты полностью лежит на истце. Он вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех членов семьи, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчиков, в связи с чем, вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Ответчики до настоящего времени состоят на регистрационном учете в спорной квартире.

Истец просит суд признать ФИО2 (ранее ФИО4) Е.А., ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой (№) дома (№) по ул. (адрес обезличен), снять ФИО2 (ранее ФИО4) Е.А., ФИО3 с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).

Истец в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что ФИО2 (ранее ФИО4) Е.А. прописалась в его квартире для получения водительских прав, намерений у нее проживать там не было, она уже вышла замуж, истец также 6,5 лет назад женился.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о дне слушания дела были извещены.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дел извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке вынесения заочного решения.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), на основании договора социального найма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.9 – 10).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в данном жилом помещении стоят ФИО1 (наниматель), (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, с (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО3 (дочь), (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, с (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 (сменила фамилию с ФИО4) Е.А. (бывшая жена), (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, с (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.7).

ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с (ДД.ММ.ГГГГ.).

В мае 2005 года ответчики выехали из спорной квартиры на постоянное место жительства по адресу(адрес обезличен), забрав носильные вещи. В августе 2005 года между истцом и ФИО2 был произведен раздел имущества.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от 29.12.2005 года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

В 2007 году, через два года после выезда ответчиков из спорной квартиры, ФИО1 в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода было подано исковое заявление к окуневой Е.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, признании несовершеннолетней ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

ФИО5, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о вселении в жилое помещение.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО3 вселены в жилое помещение по адресу: (адрес обезличен).

Решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Вместе с тем, ответчики попыток вселения в спорную квартиру не предпринимали, в квартире не появлялись.

Более 10 лет ответчики в спорной квартире не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, намерений пользоваться квартирой не выражали.

Бремя оплаты полностью лежит на ФИО1. Он вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех членов семьи, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчиков, в связи с чем, вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

По настоящему делу следует, что между ФИО1 и ФИО2 семейные отношения прекращены, общего хозяйства они не ведут, ФИО1, ФИО2, ФИО3 членами одной семьи не являются. Доказательств обратного со стороны ответчиков не представлено.

Судом установлено, что ответчики не проживают в спорной квартире, добровольно выбыли на иное постоянное место жительства. Все расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, в том числе за ответчиков, вынужден нести истец. В связи с этим истец, являясь нанимателем квартиры, которому принадлежит право владения, пользования жилым помещением, по вине ответчиков лишен возможности в полном объеме осуществлять права нанимателя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 прекратили самостоятельное право пользования жилым помещением, в связи с чем, подлежат признанию прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен).

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данные требования в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым гражданин признан утратившим право пользования жилым помещением.

Между тем, суд считает необходимым указать, что принятое по делу решение является основанием для совершения регистрационных действий по снятию ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, и ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Разъяснить, что настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, и ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь В.А. Шломина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)