Дело №2-3898-2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 КОПИЯ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 20 августа 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и К.Л.А. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере 78000 рублей на срок 24 месяца, с условием возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за их пользование по ставке 20,20% годовых.

17 ноября 2016 года К.Л.А.умерла.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России». Истец ссылается, что после смерти К.Л.А. её имущество было унаследовано ФИО1 также на то, что с момента смерти наследник не исполняет свои обязательства по возврату денежных сумм и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 104274 рубля 26 копеек, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования поддержал. 

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

На основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО2 возникли обязательственные отношения. Банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере 78000 рублей, а ФИО2 обязалась возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за их пользование по ставке 20,20% годовых в сроки, установленные договором. 

Согласно кредитной истории, ФИО2 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом. Из расчета, подготовленного истцом, следует, что образовалась задолженность в размере 104274 рубля 26 копеек. 

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом. 

Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Тот факт, что К.Л.А.. умерла ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Тот факт, что после смерти К.Л.А. осталось наследственное имущество в виде 

<

адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 мая 2017 года.

Тот факт, что в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства после смерти К.Л.А. обратилась её дочь ФИО1, которая вступила в наследство, подтверждается материалами наследственного дела №№ от 5 мая 2017 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 мая 2017 года, кадастровая стоимость 

<

адрес> в г.Белгороде, составляет 2147317 рублей 75 копеек. 

Таким образом, стоимость унаследованного ответчиком имущества составляет 2147317 рублей 75 копеек.

На основании изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 104274 рубля 26 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3285 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 104274 рубля 26 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3285 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Резников

Решение изготовлено 23 августа 2019 года.

Судья С.Н. Резников