УИД 34RS0007-01-2025-000763-31

Дело № 2-1942/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Коноваловой И.И., 

с участием представителя ГКУ ЦСЗН по Тракторозаводскому району Волгограда – ФИО1, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Тракторозаводскому району Волгограда» к ФИО4, ФИО5 о взыскании с наследников излишне полученной наследодателем ежемесячной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ ЦСЗН по Тракторозаводскому району Волгограда обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании с наследников излишне полученной наследодателем ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО6 состояла на учете в ГКУ ЦСЗН по АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда по категории «инвалиды общего заболевания 1,2 группы» и являлась получателем мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты по оплате жилищно-коммунальных услуг. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО6 умерла. О факте смерти истцу стало известно ДАТА ИЗЪЯТА после поступления протокола Пенсионного Фонда России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. С ДАТА ИЗЪЯТА выплата ЕДВ на оплату ЖКУ прекращена по причине смерти. В результате перерасчета ЕДВ на оплату ЖКУ на основании сведений, полученных в рамках информационного взаимодействия, установлена излишне проавансированная ЕДВ на оплату ЖКУ за 2021 год в размере 2 464 рубля, то есть была произведена переплата ЕДВ на оплату ЖКУ. По сведениям ГКУ ЦСЗН по АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда, ФИО7 являлась представителем ФИО6, которой истец направил письма с просьбой погасить излишне выплаченную ФИО6 сумму, однако данные письма ответчиком были проигнорированы. Поскольку переплата до настоящего времени не погашена, ГКУ ЦСЗН по АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда обратилось в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на указанные основания, истец с учетом уточнений исковых требований, просил суд взыскать с наследников ФИО6 излишне полученную денежную выплату в размере 968 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО8. - ФИО4, ФИО5, ФИО3 переведена из статуса ответчиков в третьи лица. 

Представитель ГКУ ЦСЗН по АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда – ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковые требования, в котором ходатайствовало о применении срока исковой давности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представил возражения по существу исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду истечения срока на обращение с данными требованиями.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании, также ходатайствовала о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исследовав письменные материалы дела, изучив уточненные исковые требования ГКУ ЦСЗН по АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Меры социальной поддержки инвалидам определены Порядком предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субвенции из федерального бюджета на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденным постановлением АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-п.

Согласно пункту 3.8 Порядка, выплата ЕДВ на оплату ЖКУ прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором центром социальной защиты населения установлены следующие обстоятельства, в частности, смерть гражданина либо признание его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим.

В соответствии с пунктом 3.9 Порядка, центр социальной защиты населения ежегодно в первом полугодии осуществляет перерасчет ЕДВ на оплату ЖКУ (подтверждение ее размера) за предыдущий год на основании представленных гражданином платежных документов и (или) сведений, полученных в рамках информационного взаимодействия.

Согласно пункту 3.12 Порядка, суммы ЕДВ на оплату ЖКУ, полученные в результате представления документов с заведомо недостоверными сведениями, влияющими на ее назначение или размер, сокрытия данных и обстоятельств, влияющих на назначение или прекращение выплат ЕДВ на оплату ЖКУ или ее размер, подлежат возмещению гражданами добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, состояла на учете в ГКУ ЦСЗН по АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда по категории «Инвалиды общего заболевания 1,2 группы» и являлась получателем мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Решением Территориального управления по АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда Управления социальной защиты населения администрации АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО6 с ДАТА ИЗЪЯТА назначена ежемесячная денежная выплата – компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО6 умерла. 

ГКУ ЦСЗН по АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда осуществил окончательный перерасчет ЕДВ на оплату ЖКУ на основании сведений, полученных в рамках информационного взаимодействия, по итогам которого установлено, что у ФИО6 образовалась излишне проавансированная ЕДВ на оплату ЖКУ за 2021 год в размере 968 рублей. 

Таким образом, в связи с указанными обстоятельствами у ФИО6 образовалась переплата ЕДВ за 2021 год в размере 968 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к родственникам ФИО6 с просьбой вернуть излишне полученную денежную выплату в досудебном порядке, однако сумма не возвращена до настоящего времени.

Согласно материалам наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратилась ее дочь ФИО5 и отец ФИО2

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственное имущество после смерти ФИО6 состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; дома, находящегося по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; дома, находящегося по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; прав по договору № ДИ 17К-18.2-354 участия в долевом строительстве от ДАТА ИЗЪЯТА, многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ, корпус ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый номер земельного участка 77:17:0000000:9885; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на счетах №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; 42ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с причитающимися процентами и компенсациями.

ФИО2 и ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ИЗЪЯТА по закону на все имущество, принадлежащее ФИО6

Поскольку обязанность вернуть излишне проавансированную сумму ЕДВ не связана с личностью должника, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам ФИО6

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из ответчиков отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сумма, излишне проавансированная ФИО6 из бюджетных средств, сложилась при жизни получателя и является долгом, который исходя из норм действующего законодательства наследуется вместе с имуществом и подлежит возмещению наследниками. Таким образом, переплата может быть взыскана с ответчиков в судебном порядке.

Ответчиками ФИО5, ФИО2, третьим лицом ФИО7 заявлено о применении срока давности.

Проверяя доводы ответчиков об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и расчет о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 24 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что о факте смерти ФИО6 истцу стало известно ДАТА ИЗЪЯТА после поступления протокола Пенсионного Фонда России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что стороной истца не оспаривается и отражено в тексте самого искового заявления.

Согласно Решению о прекращении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА выплата ЕДВ на оплату ЖКУ прекращена по причине смерти.

Таким образом, истец, зная о нарушении ответчиком своего права не позднее ДАТА ИЗЪЯТА, обратился в суд только ДАТА ИЗЪЯТА, то есть за пределами срока исковой давности. 

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец узнал о нарушении своего права ДАТА ИЗЪЯТА, однако обратился в суд только ДАТА ИЗЪЯТА, доказательств уважительности причин, объективно препятствующих ему обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования ГКУ «Центр социальной защиты населения по АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда» о взыскании с наследников излишне полученной наследодателем ежемесячной денежной выплаты удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда» к ФИО2, ФИО5 о взыскании с наследников излишне полученной наследодателем ежемесячной денежной выплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья А.Е. Коцубняк