Дело № 2а-50/2025 (2а-1467/2024)

УИД 65RS0017-01-2024-000877-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 января 2025 года г. Холмск 

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при помощнике судьи Кудине А.К., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области к Специализированному отделению судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Главному межрегиональному (специализированного) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

03 мая 2024 года администрация муниципального образования «Холмский городской округ» обратилась в суд административным иском к Специализированному отделению судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов о приостановлении исполнительного производства в части взыскания исполнительного сбора, признании незаконным и отмене постановления от 17 апреля 2024 года № 98065/24/14324 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В обосновании заявленного требования указано, что административный истец является должником по исполнительному производству № 21348/24/98065-ИП возбужденному 28.03.2024 года на основании исполнительного документа выданного по решению Холмского городского суда по делу № 2-464/2023, предмет исполнения: произвести принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из трех комнат на две квартиры в черте г. Холмска Сахалинской области, отвечающие санитарным и техническим требованиям, относящиеся к жилищному фонду социального использования, с заключением договора социального найма. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО3

01.01.2024 года судебному приставу-исполнителю было направлено заявление об отложении исполнительских действий по исполнительному производству.

Во исполнение решения Холмского городского суда 13.03.2024 года Департаментом по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» взыскателю и ФИО4 были направлены уведомления с вариантами жилых помещений для обмена, со сроком для принятия решения до 27.03.2024 года. Однако от ФИО3 и ФИО4 согласие на обмен не поступило. 15.04.2024 года ФИО3 представила заявление на согласие произвести осмотр предлагаемого жилого помещения только 06.05.2024 года. Таки образом, администрацией были приняты меры по исполнению решения суда, однако в связи с воспрепятствованием взыскателя не исполнено в установленный срок. 

Между тем, 17.04.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не принято во внимание то обстоятельство, что взыскатель препятствовал в исполнении судебного акта, а также заявление об отложении исполнительских действий.

Определением Холмского городского суда от 10.06.2024 года производство по делу в части приостановления исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора прекращено, в связи с отказом административного истца от административного иска в указанной части.

Решением Холмского городского суда от 10.06.2024 года административный иск администрации муниципального образования «Холмский городской округ» удовлетворено частично. Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ФИО2 от 17.04.2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 21348/24/98065-ИП от 28.03.2024 года признано незаконным. Администрация муниципального образования «Холмский городской округ» освобождена от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ФИО2 от 17.04.2024 года по исполнительному производству № 21348/24/98065-ИП от 28.03.2024 года. 

В удовлетворении административного искового требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отказано.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 12.09.2024 года решение Холмского городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением суда от 17.10.2024 года и протокольным определением от 11.11.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены: Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России (далее ГМСУ), судебный пристав-исполнитель СОСП по Сахалинской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО4

05.12.2024 года администрация муниципального образования «Холмский городской округ» изменила требования административного искового заявления, просила суд освободить от взыскания исполнительного сбора по постановлению от 17.04.2024 года.

Определением Холмского городского суда от 05 декабря 2024 года производство по делу в части требований о признании незаконным и отмене постановления № 96065/24/14324 от 17.04.2024 года. о взыскании исполнительского сбора прекращено, в связи с отказом административного истца от административного иска в части.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивала на удовлетворении административного иска в части требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в связи с чем на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из анализа приведенных норм права в их совокупности следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом законодатель установил открытый перечень оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Из материалов дела следует, что решением Холмского городского суда от 27.06.2023 года (оставленным без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от 06.11.2023г., определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2024 года) по гражданскому делу № 2-464/2023 удовлетворены частично требования ФИО3, на администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» возложена обязанность произвести принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из трех комнат на две квартиры в черте г. Холмска Сахалинской области, отвечающие санитарным и техническим требованиям, относящиеся к жилищному фонду социального использования, с заключением договора социального найма. 

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности дать согласие на обмен жилого помещения и не чинить препятствия обмену, отказано.

15.03.2024 года Холмским городским судом выдан исполнительный лист ФС №.

28.03.2024 года в отношении должника администрации муниципального образования «Холмский городской округ» судебным приставом-исполнителем СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 21348/24/98065-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. 28.03.2024 года через АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено должнику, которое прочтено им 29.03.2024 года.

01.04.2024 года администрация МО «Холмский городской округ» обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением № 608 об отложении исполнительских действий по исполнительному производству № 21348/24/98065-ИП, в связи с направлением 13.03.2024 года в адрес взыскателя ФИО3 предложения о предоставлении ей жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> направлением 01.04.2024 года в адрес ФИО4 предложения о предоставлении ему жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением администрации МО «Холмский городской округ» от 02.04.2024 года № 538 «О распределении жилой площади в освободившемся муниципальном жилищном фонде» постановлено Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МО «Холмский городской округ» произвести обмен жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на два жилых помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Заявление и постановление направлены в электронном виде судебному приставу-исполнителю 01 и 03 апреля 2024 года.

10.04.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя в отложении исполнительских действий по исполнительному производству отказано.

19.04.2024 года администрация МО «Холмский городской округ» обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением № 809 о продлении срока исполнительного производства № 21348/24/98065-ИП, в связи с тем, что 15.04.2024 года от ФИО3 поступило заявление о возможности осмотра предоставляемого жилого помещения 06.05.2024 года.

17.04.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО2 с администрации МО «Холмский городской округ» взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей, в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок, исполнительного документа.

06.05.2024 года ФИО5 написала заявление об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения, по адресу- 

<

адрес>. Отказывается также от принудительного обмена в рамках исполнения решения суда.

17.05.2024 года взыскатель написала заявление о том, что согласна на получение по договору социального найма жилого помещения по 

<

адрес>.

17.05.2024 г. ФИО6 подано заявление, в котором отказывается «от возможности в очередном случае к получению жилого помещения по адресу 

<

адрес> поспешно».

27.05.2024 г. ФИО3 подано заявление об отказе от подписания договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по причинение отсутствия остекления балкона.

В связи с тем, что ФИО5 отказался от добровольного переселения в предоставляемое ему жилое помещение, администрация обратилась в суд с исковым заявлением о его выселении.

Вступившим в законную силу решением Холмского городского суда от 21 ноября 2024 года требования администрации Холмского городского округа удовлетворены. ФИО4 выселен из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> по договору социального найма.

Решением суда установлено, что 23.05.2024 Комиссией по жилищным вопросам администрации рассмотрен вопрос о принудительном обмене жилого помещения на основании решения Холмского городского суда. Принято решение произвести обмен жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, на два жилых помещения, каждое из которых состоит из одной комнаты, расположенные по адресам 

<

адрес>. Расторгнуть с ФИО3 договор социального найма на жилое помещение по адресу 

<

адрес>. Заключить с ФИО3 договор социального найма на жилое помещение по адресу 

<

адрес>. Заключить с ФИО7 договор социального найма на жилое помещение по адресу 

<

адрес>.

Постановлением администрации от 24.05.2024 года № 870 ДУМИЗ предписано произвести обмен жилого помещения по адресу 

<

адрес> на два жилых помещения по адресам 

<

адрес>, 

<

адрес>.

24.05.2024 между МО «Холмский городской округ» в лице ДУМИЗ и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения № на квартиру по адресу 

<

адрес>.

27.05.2024 между МО «Холмский городско округ» в лице ДУМИЗ и ФИО3 составлено соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения от 18.11.2013 № расположенного по адресу 

<

адрес>.

24.05.2024 подготовлен договор социального найма жилого помещения № между МО «Холмский городской округ» в лице ДУМИЗ и ФИО4 на жилое помещение по адресу 

<

адрес>64, который ФИО4 не подписан.

27.05.2024 сотрудниками Администрации составлен акт, согласно которому, в целях исполнения решения суда № в части предоставления ФИО4 жилого помещения, осуществлен выход по месту жительства ФИО4 Последний от предложенного жилого помещения отказался, отказ подписывать отказался, переселяться отказывается.

Таким образом, судом установлено, что должником предпринимались меры к надлежащему исполнению судебного решения, в том числе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако по независящим от администрации причинам, исполнить решение суда в установленный судебным приставом срок не представилось возможным. Между тем в настоящее время решение суда исполнено должником в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию Холмского муниципального округа Сахалинской области т взыскания исполнительского сбора установленного постановлением от 17 апреля 2024 года по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Данилова Ю.В. 

Решение в окончательной форме принято 23 января 2025 года.