ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3/18/2025 (43RS0035-03-2024-000226-11)

11 марта 2025 года пгт Лебяжье Кировская область

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюксиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ГСК «Югория» к Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось с иском к Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что 15.06.2022г. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием ТС Автобус 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 43под управлением водителя П. Б., являясь пассажиром автомашины 

<

данные изъяты> после остановки транспортного средства открыла заднюю пассажирскую дверь со стороны проезжей части, создав помеху двигавшемуся автобусу. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, имуществу П. причинен вред. 22.06.2022г. П. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, выплатил страховое возмещение в размере 139258 руб., которое просит взыскать с виновного в ДТП в порядке суброгации, а также госпошлину.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» по доверенности Р. не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно надлежащим образом по адресу регистрации и последнему известному месту жительства, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определением Советского районного суда Кировской области от 23.01.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены участники ДТП, произошедшего 15.06.2022г. П., Д., которые в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 15.06.2022г. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием ТС Автобус 

<

данные изъяты> под управлением водителя Д. и 

<

данные изъяты> 43под управлением водителя П.

Согласно материалам по факту ДТП, Б., являясь пассажиром автомашины 

<

данные изъяты> после остановки транспортного средства, открыла заднюю пассажирскую дверь со стороны проезжей части, создав помеху двигавшемуся автобусу. Удар задней двери автомашины 

<

данные изъяты> пришелся в правую часть попутно проезжающего автобуса 

<

данные изъяты>

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2022г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б. ДД.ММ.ГГГГ ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.29 КоАП, отказано, в связи с не достижением физическим лицом на момент совершения противоправных действий возраста, предусмотренного КоАП для привлечения к административной ответственности.

На момент ДТП ТС 

<

данные изъяты> было застрахован по договору добровольного страхования ТС (КАСКО) № № АО «ГСК «Югория».

22.06.2022г. потерпевший П., обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно акту осмотра ТС от 23.06.2022г., акту выполненных работ и распоряжения на выплату № от 22.08.2022г., платежному поручению № от 24.08.2022г., АО «ГСК «Югория» выплатило П. страховое возмещение в сумме 139258 руб.

Обстоятельства ДТП, величину ущерба, а также свою вину в нем ответчик не оспаривала.

Положениями пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, то есть к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению, который определяется по правилам, установленным в договоре страхования.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения.

Данные Правила, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 указанного Федерального закона).

Согласно требованиям Правил дорожного движения п. 5.1 ч. 2 - пассажиры обязаны посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины. Если посадка и высадка невозможны со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

Проанализировав обстоятельства исследуемого дорожно-транспортного происшествия и порядка действий участников в сложившейся обстановке, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> Б., являясь самостоятельным участником дорожного движения, должна была руководствоваться требованиями пунктов 5.1., 12.7. Правил дорожного движения РФ, так как осуществляя высадку со стороны проезжей части не убедилась в безопасности и отсутствии помех другим участникам движения.

Доказательств того, что на момент осуществления пассажиром высадки со стороны проезжей части имелись объективные причины невозможности осуществить высадку как предписано п 5.1. Правил дорожного движения со стороны тротуара или обочины, наличие другого пассажира в транспортном средстве, иных уважительных причин суду не представлено.

Определяя размер причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из величины ущерба, определенного ООО «Север-Авто-Сервис» в сумме 139258 руб. Размер ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, альтернативного расчета не представлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с Б. в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения убытков 139258 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в сумме 5177,74 руб., уплаченная истцом платежным поручением № от 29.11.2024г.

руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Б. 

<

данные изъяты>

в пользу АО "ГСК "Югория" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

сумму ущерба 139258 руб., а также госпошлину 5177,74 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья О.В. Сергеева