Дело № 1-308/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года. г.Смоленск

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Новикова С.М., с участием государственного обвинителя Шелкова Д.А., подсудимого ФИО2, защитника Мишина С.С., при секретаре Журавлевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего запращиком на АЗС «Роснефть», учащегося 4-го курса Смоленского строительного колледжа, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

26 ноября 2018 года в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 27 минут 26 ноября 2018 года ФИО2, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, сбыл ФИО4, участвующему в качестве покупателя в ОРМ «проверочная закупка», за 2000 рублей в значительном размере наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 11,00 грамм через свою знакомую ФИО1, не осведомленную о том, что находится в свертке, который она передает.

По ходатайству стороны защиты в связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом оглашались показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.60-62, л.д.158-160, л.д.184-186), из которых усматривается, что он не является наркозависимым лицом, иногда может покурить марихуану. Наркотическое средство он приобретал через интернет, путем отыскания тайников с наркотическим средством. Иногда приобретенное им наркотическое средство он мог перепродать свои знакомым, при этом увеличив ее изначальную стоимость, с целью получения небольшой выгоды. Примерно 20 ноября 2018 года он через интернет приобрел марихуану и гашиш. После приобретения марихуаны, часть ее он решил продать. На сколько он помнит наркотическое средство он продал ранее ему наглядно знакомому парню ФИО9 за 2000 рублей, иных его данных не знает. Денежные средства он потратил на свои нужды. Наркотическое средство он сбыл ФИО9 через свою девушку ФИО1, так как хотел скрыть следы своей преступной деятельности и боялся, что может попасть в поле зрения правоохранительных органов. ФИО1 не была осведомлена о том, что передавала ФИО9 именно наркотическое средство, поскольку он просил ее передать сверток, не поясняя, что в нем находится. Никакой выгоды она от этого не имела. О том, что он употребляет наркотические средства, она также не знала.

После оглашения показаний ФИО2 в судебном заседании их полностью подтвердил, при этом пояснил, что вину свою в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, утверждал, что подобного более не повторится. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена в судебном заседании и помимо признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он наркозависимым лицом не является, иногда может употребить марихуану, которую приобретал у своего знакомого ФИО2 Наркотическое средство он приобретал у последнего около полугода, за 2000 рублей. Желая пресечь свое употребление наркотиков, а также пресечь их распространение, он сообщил о незаконной деятельности ФИО2 в УМВД России по Смоленской области. 26 ноября 2018 года он добровольно изъявил желание выступить в качестве закупщика наркотического средства у ФИО2 Ранее он уже списывался с ФИО2 и договорился о приобретении марихуаны. После его обращения к сотрудникам полиции, последние подготовили все необходимое для проведения проверочной закупки, после чего на служебном автомобиле они проехали по адресу: 

<

...> где он в служебном автомобиле со своего телефона написал ФИО2 и попросил продать марихуану на 2000 рублей, в ответ ФИО2 написал, что все есть. Далее они созвонились и ФИО2 сообщил ему, что нужно подойти к общежитию Смоленского строительного колледжа к 14 час.20 мин. Далее сотрудник полиции, в присутствии двух понятых досмотрел служебный автомобиль, после чего в данном автомобиле был осуществлен его личный досмотр, в результате которого запрещенных веществ обнаружено не было. Затем сотрудник передал ему 2000 рублей одной купюрой, предварительно сняв светокопию и записав ее номер в протокол. Далее сотрудники вручили ему техническое средство аудио-видео фиксации. В ходе проведения ОРМ составлялись протоколы, в которых все расписывались. Затем он вышел из машины и направился к общежитию по адресу: 

<

адрес>, где стал ожидать ФИО2 Позже они созвонились и ФИО2 сказал подняться к нему в комнату, что он и сделал. На пороге комнаты его встретила ФИО1, которая передала ему бумажный сверток и пояснила, что передает его по просьбе ФИО2 Он понял, что в свертке марихуана и в свою очередь передал ей 2000 рублей, которые попросил передать ФИО2 Как он понял ФИО1 не знала, что находилось в свертке, поскольку ранее она ему никогда наркотики не передавала. Вернувшись в служебный автомобиль в присутствии понятых он выдал сотрудникам бумажный сверток внутри которого находилась измельченная масса растительного происхождения, пояснив, что приобрел ее у ФИО10 за 2000 рублей. Сверток сотрудниками был упакован и опечатан, на бирке все участвующие лица расписались. После этого сотрудниками был проведен досмотр служебного автомобиля и его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов обнаружено не было. Далее все проехали в УМВД России по Смоленской области, где в служебном кабинете он выдал техническое средство, на котором имелся один видео-файл. Просмотрев видеозапись, она была переписана на диск, который который был упакован и опечатан (т.1 л.д.41-44, л.д.56-58).

Оглашенными по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым в середине ноября 2018 года в ОНК УМВД России по г.Смоленску поступила информация о том, что парень по имени Артур, как в последующем стало известно ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Смоленска. В связи с чем, было принято решение о проведении в отношении него ОРМ «проверочная закупка», с целью выявления и документирования факта преступной деятельности. В ход проведения ОРМ были приисканы двое понятых и закупщик наркотических средств, которому был присвоен псевдоним ФИО4 26 ноября 2018 года все участники ОРМ на служебном автомобиле проследовали за магазин горячей выпечки по адресу: 

<

...>, где он разъяснил участвующим лицам их права и обязанности. Далее в служебном автомобиле ФИО4 со своего телефона созвонился с ФИО2, после чего сообщил, что они договорились встретится возле общежития Строительного колледжа и тот продаст ему марихуану. Далее он в присутствии наблюдателей, осуществил досмотр служебного автомобиля марки «Рено Логан» и досмотр ФИО4 В результате досмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем и были составлены протоколы, все поставили в них свои подписи. Далее была осмотрена денежная купюра номиналом 2000 рублей и передана ФИО4, номер и серия предварительно были переписаны в протокол. Далее ФИО4 было вручено техническое средство видео-фиксации, после чего он вышел из машины и направился в сторону общежития по адресу: 

<

адрес>, наблюдатели проследовали за ним. Минут через 10-15 ФИО4 вернулся и в присутствии наблюдателей в служебном автомобиле добровольно выдал ему бумажный сверток с измельченной растительной массой зеленого цвета, при этом пояснил, что приобрел марихуану по месту жительства ФИО2 в комнате 

<

адрес>. Сверток ему передала знакомая ФИО2, а он передал ей 2000 рублей для Артура. Сверток был упакован, оклеен биркой и опечатан, на бирке все участвующие оставили свои подписи. После этого был составлен соответствующий протокол, в котором также все расписались. После этого он произвел повторный досмотр закупщика и служебного автомобиля, о чем были составлены протоколы, в которых все расписались. Далее все проследовали в отдел полиции, где в служебном кабинете ФИО5 выдал техническое средство с имеющейся на нем видеозаписью, которая была просмотрена и переписана диск. После чего диск был упакован и опечатан (т. 1 л.д. 149-151).

Оглашенными по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым 26 ноября 2018 года он со своим другом ФИО7 был приглашен сотрудниками полиции наблюдателем для участия в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. В качестве закупщика им был представлен ФИО4 После чего он с участвующими лицами на служебном автомобиле проследовал за магазин горячей выпечки по адресу: 

<

...>. Далее в служебном автомобиле ФИО4 со своего телефона созвонился с парнем по имени Артур, после чего пояснил, что ему необходимо будет встретиться с Артуром, который продаст ему марихуану, возле общежития строительного колледжа. Далее сотрудник полиции в их присутствии досмотрел служебный автомобиль и ФИО4, в ходе досмотра запрещенных предметов обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором все поставили свои подписи. Далее сотрудник передал ФИО4 купюру номиналом 2000 рублей и техническое средство для видео- фиксации. С купюры предварительно была снята копия, о чем был составлен протокол, где все участвующие лица расписались. Далее ФИО4 направился в сторону общежития по адресу: 

<

адрес>, они проследовали за последним. Далее ФИО4 остановился возле общежития и немного подождав, стал с кем-то разговаривать по телефону, а затем зашел в общежитие. Спустя 10-15 минут ФИО4 вышел и проследовал в служебный автомобиль, они проследовали за ним. В служебном автомобиле ФИО4 выдал бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета, который был упакован и опечатан, о чем был составлен протокол, в котором все расписались. Также ФИО4 пояснил, что ФИО2 дома не было и сверток с марихуаной ему передала молодая девушка, знакомая ФИО2, которой он в свою очередь передал 2000 рублей. Далее был произведен повторный досмотр автомобиля и ФИО4, в результате которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол, где все расписались. Затем все проследовали в отделение полиции, где ФИО5 выдал техническое средство с видеозаписью, которая была просмотрена и переписана на диск (т. 1 л.д. 110-114).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7 на следствии (т.1 л.д.129-132), из которых следует, что она об обстоятельствах и результатах проведения 26 ноября 2018 года проверочной закупки наркотиков дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым ранее она встречалась с ФИО2 и совместно с ним проживала по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В ноябре прошлого года ей позвонил ФИО2, когда она находилась дома и сказал, что сейчас придет парень по имени ФИО9, которому необходимо передать сверток, лежащий на полке. Через некоторое время пришел ФИО9, которому она передала указанный сверток, на что последний в ответ передал ей денежные средства в сумме 2000 рублей. Что находилось в свертке и о том, что ей передадут деньги она не знала. Уточнила, что ФИО2 хорошо учится, работает, по характеру спокойный, наркотики никогда при ней не употреблял. О том, что в свертке находился наркотик она узнала от сотрудников, позже ФИО2 ей все рассказал и извинился. 

Подтверждают вину подсудимого и письменные материалы дела, а именно: 

- рапорт по поступившему телефонному сообщению от 26 ноября 2018 года, согласно которому 26 ноября 2018 года в ДЧ УМВД России по г.Смоленску поступило сообщение от о/у УНК УМВД России по Смоленской области ФИО8 о том, что на территории Промышленного района г.Смоленска проведено ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств (т.1 л.д.2);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 28 ноября 2018 года, согласно которому рассекречено постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.6);

- постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 26 ноября 2018 года в отношении неустановленного лица, по имени Артур, которое на территории г. Смоленска занимается сбытом наркотических средств (т.1л.д.9-10); 

- протоколы досмотра транспортного средства от 26 ноября 2018 года, согласно которым в ходе производства досмотра автомашины марки «Рено Логан», предметов запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации не обнаружено (т.1 л.д.11,18);

- протоколы личного досмотра от 26 ноября 2018 года, согласно которым в ходе личного досмотра ФИО4, предметов запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации не обнаружено (т.1 л.д.12,17);

- протокол осмотра, пометки и передачи предметов для проведения ОРМ от 26 ноября 2018 года, в ходе которого ФИО4 переданы денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрой достоинством в 2000 рублей с серийным номером № (т.1 л.д.13-14);

- протокол об использовании технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия от 26 ноября 2018 года, согласно которому ФИО4 вручено техническое средство с физическим носителем информации, а после закупки изъято, просмотрена имеющаяся на нем видеозапись и переписана на диск (т.1 л.д. 15, 19);

- протокол добровольной выдачи предметов добытых преступным путем или запрещенных к гражданскому обороту от 26 ноября 2018 года, согласно которому ФИО4, находясь в салоне служебного автомобиля марки «Рено Логан» добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождении (т.1 л.д.16); 

- справка об исследовании № от 27 ноября 2018 года, согласно которой вещество растительного происхождения, выданное ФИО4 является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 11,00 грамм (в процессе исследования израсходовано 0,20 грамм вещества) (т.1 л.д.27-29);

- заключение эксперта № от 24 декабря 2019 года, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу является наркотическим средством –каннабисом (марихуаной), массой 10,80 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,20 грамм вещества) (т.1 л.д.35-38);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО4 опознал ФИО2, как лицу у которого 26 ноября 2018 года он приобрел наркотическое средство, которое ему передала девушка ФИО2 (т.1 л.д. 53-55);

- протокол осмотра предметов от 19 февраля 2019 года, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 26 ноября 2018 года в отношении ФИО2, в ходе которого установлены обстоятельства сбыта наркотического средства ФИО2, посредством передачи данного наркотического через его девушку ФИО1, который признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 119-123,124);

- протокол осмотра предметов от 17 апреля 2019 года, в ходе которого осмотрено наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 10,60 грамма, которое признано вещественным доказательством по уголовному делу (т.1л.д.133-136,137);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО1 и обвиняемым ФИО2 от 20 июня 2019 года, в ходе которой ФИО1 уличила ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и пояснила, что передала ранее врученный ей сверток ФИО2 в 

<

адрес> 

<

адрес> 26 ноября 2018 года парню по имени ФИО9, от которого получила денежные средства в сумме 2000 рублей, которые в последующем передала ФИО2 (т. 1 л.д. 189-190).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение. Доказательства, представленные стороной обвинения, не оспорены стороной защиты, не содержат противоречий, согласуются между собой, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, справедливости и законности, поскольку добыты в установленном законом порядке.

Как установлено по делу, ФИО2 сбыл наркотическое средство - каннабис (марихуану), которое, согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", является наркотическим средством, а указанная масса наркотического вещества – 11,00 гр. - согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. 

К такому выводу суд пришел на основании исследованных доказательств, а именно: показаний самого подсудимого, который не отрицал обстоятельств совершения преступления, показаний свидетелей – участников ОРМ, которые согласуются с показаниями подсудимого и подтверждают их, материалов ОРМ.

Исследованные материалы не вызывают у суда сомнений, образуют необходимую совокупность, поэтому принимаются судом как доказательства виновности подсудимого и кладутся в основу приговора.

Анализ документов, которыми закреплено проведение и результаты ОРМ «Проверочная закупка» по закупке наркотических средств у подсудимого позволяет сделать вывод об отсутствии процессуальных нарушений. Указанное мероприятие документально оформлено и зафиксировано должным образом.

«Проверочная закупка» проведена в соответствии с требованиями ст.6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», допускающей проведение такого оперативно-розыскного мероприятия, а так же ст.8 указанного Закона, устанавливающей, что проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Оснований рассматривать проведенное в отношении подсудимого ОРМ «проверочная закупка» провокацией со стороны сотрудников полиции не имеется, поскольку из представленных суду доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, очевидно усматривается, что умысел на сбыт наркотического средства был сформирован у подсудимого вне зависимости от действий оперативных сотрудников. 

Составленные в ходе указанного ОРМ документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, приобщены к материалам дела на законных основаниях, и содержат в себе достаточные данные о запрещенной УК РФ деятельности подсудимого.

Совокупность представленных органами предварительного следствия и государственным обвинителем в суде доказательств однозначно свидетельствует о причастности подсудимого к вышеуказанному эпизоду сбыта наркотических средств. 

То, что именно наркотическое средство приобретено в результате ОРМ, свидетельствуют справка об исследовании и заключение химических экспертиз.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, т.к. он осознавал, что производит незаконные действия с наркотическими средствами, следовательно, желал этого. 

Об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства достоверно свидетельствуют документы, составленные в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», соблюдение конспирации при продаже, а так же показания самого ФИО2, не отрицавшего наличие у него намерения продать имеющееся у него наркотическое средство. 

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По делу видно, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения. Вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления. 

Подсудимый ФИО2 зарегистрирован в Смоленской области, где УУП отдела УУП ДН МО МВД России «Ярцевский» характеризуется удовлетворительно, компрометирующие сведения на него отсутствуют, по месту фактического проживания в г.Смоленске, характеризуется также удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, страдает 

<

данные изъяты>, не судим.

По месту учебы в МБОУ Суетовская средняя школа ФИО2 характеризовался исключительно положительно, активно участвовал в жизни школы, олимпиадах, соревнованиях, основную школу закончил на отлично, в классе пользовался уважением, занимается спортом, вредные привычки отсутствуют, имеет ряд почетных грамот за успехи в учебе. 

По месту учебы в ОГБПОУ «Смоленский строительный колледж» ФИО2 также характеризуется положительно, как спокойный, аккуратный, трудолюбивый и т.д., имеет хорошую успеваемость, активно участвует в работе студенческого научного общества «Золотое сечение», принимал участие в волонтерской деятельности и мероприятиях духовно-нравственной направленности, также имеет ряд дипломов и грамот за успехи в учебе.

Также исключительно с положительной стороны ФИО2 характеризуется соседями по месту регистрации, по месту работы, а также главой МО Суетовского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области.

Согласно сообщению зам.начальника отдела УКОН УМВД России по Смоленской области, ФИО2 на добровольной основе оказывал содействие органам полиции в изобличении лиц причастных к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем в настоящее время выявлено пять преступлений в данной сфере.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 18 июня 2019 года №, ФИО2 

<

данные изъяты>

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в его полноте и достоверности, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как он с самого начала, будучи свидетелем дал признательные показания об обстоятельствах содеянного, после чего подтвердил их при допросе в качестве обвиняемого и на очной ставке, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья. 

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств и санкции статьи, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Применение к подсудимому дополнительного наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит излишним и не соответствующим целям и задачам уголовного наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, объект посягательства, количество и вид наркотического средства, суд не находит оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что совершенное ФИО2 преступление не повлекло за собой общественно-опасных последствий, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, имеющего молодой возраст и являющегося студентом учебного заведения, оказывающего в настоящее время содействие правоохранительным органам в пресечении незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, суд признает исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения к ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть позволяет назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и размер наркотического средства, данные о личности подсудимого, имеющего молодой возраст, обучающегося в колледже, трудоустроенного, имеющего ряд положительных характеристик, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что в настоящее время возможно исправление ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, с учетом ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком четыре года. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 10,60 грамм, хранящееся в УМВД России по г.Смоленску, - уничтожить; два диска с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 26 ноября 2018 года и 05 декабря 2018 года; чек ККМ «Сбербанк» от 05 декабря 2018 года, находящиеся в материалах дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья С.М. Новикова