Дело №2-75/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года п. Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К.,

с участием представителя ответчика – адвоката Павлова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ССХ, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей – СВС, САС, СНС, СБС, к СТМ о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ССХ, действующий за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей – СВС, САС, СНС, СБС, обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он и его несовершеннолетние дети имеют в общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В указанную квартиру в качестве члена его семьи была вселена его бывшая супруга СТМ, зарегистрированная в квартире по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Указывает, что в связи с прекращением между ним и ответчиком семейных отношений, за бывшей супругой не сохраняется право пользования жилым помещением. Ответчик не является собственником квартиры, соглашение между ними по поводу определения порядка пользования спорным жилым помещением не заключалось. СТМ в 2012 году выехала в неизвестном направлении и до настоящего времени не вернулась. Считает, что регистрация ответчика в квартире нарушает их права собственников жилого помещения, поскольку размер коммунальных платежей начисляется по количеству проживающих. Просит суд признать ответчика СНС утратившей право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец ССХ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик СНС по последнему известному месту жительства не проживает, место пребывания ее суду неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат Павлов Р.Б., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признал.

Третье лицо – представитель миграционного пункта ОП МО МВД России «Лаганский» (с м/д 

<

адрес>), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу ст.119 и 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица. 

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ССХ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.209 и 288 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п.13 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ССХ со своими несовершеннолетними детьми СВС, САС, СНС, СБС являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении, наряду с членами семьи собственника ССХ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована СТМ

Из свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ССХ и СТМ прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ответчик СТМ с 2012 года в спорном жилом помещении не проживает.

Таким образом, судом установлено, что СТМ была вселена в спорное жилое помещение его собственником ССХ в качестве члена семьи, в связи с наличием фактических семейных отношений, иных прав в отношении спорного жилого помещения у ответчика не имелось. С прекращением отношений, связанных с совместным проживанием, прекратилось право СТМ пользоваться спорным жилым помещением. Новое право на жилое помещение, в том числе и право пользования им, у ответчика не возникло, поскольку каких-либо соглашений, договоров с собственниками жилого помещения не заключала. Поскольку СТМ право пользования жилым помещением утратила, а ССХ против проживания последней в квартире возражает, так как ответчик перестал являться членом семьи истца, то в соответствии с закрепленными в ст.35 ЖК РФ положениями ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

Кроме того, следует отметить, что признание спорной квартиры совместно нажитым имуществом предметом спора не являлось. Сведений о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом и его разделе не представлено. Ответчик в течение длительного периода времени в жилом помещении не проживает, в несении расходов по оплате коммунальных платежей участия не принимает, доказательства чинения препятствий ответчику в пользовании жилым домом со стороны истца и членов его семьи отсутствуют. Данные обстоятельства, свидетельствуют об одностороннем отказе ответчика от пользования названным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца законными и обоснованными.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является безусловным основанием для снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ССХ, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей – СВС, САС, СНС, СБС, к СТМ о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать СТМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Б.В. Бадмаев

«КОПИЯ ВЕРНА» судья Б.В. Бадмаев