Дело № 

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 03 декабря 2019 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5,

подсудимого ФИО2 В., его защитника по назначению адвоката ФИО7 (ордер Н 187963 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение 2596), 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 3 ст. 158, ст. 324 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 года 6 месяцев л/с в колонии строгого режима; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам л/с в колонии особого режима; 

осужденного: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Санкт- Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом Санкт- Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда Санкт-Петербурга - к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

3) ДД.ММ.ГГГГ Петродворцовым районным судом Санкт- Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

4) ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским районным судом Санкт- Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда Санкт- Петербурга к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период с 21 часа 23 минут до 21 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез с карниза над парадной на не застекленный балкон второго этажа, путем отжима двери-стеклопакета вышеуказанного балкона, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно тайно похитил шубу норковую черную «Блэк Лама», стоимостью 140 000 рублей, шубу норковую коричневую стоимостью 90 000 рублей, наручные мужские часы «Ника» стоимостью 60 000 рублей, куртку мужскую «ФИО3 Кляйн», стоимостью 24 000 рублей, перчатки черные мужские, стоимостью 8 000 рублей, цепочку из белого золота, стоимостью 25 000 рублей, кулон серебрянный с гранатом, стоимостью 11 900 рублей, ожерелье из розового органического жемчуга стоимостью 24 500 рублей, чемодан темно-синий, стоимостью 5 000 рублей, бутылку виски «Грантс» в подарочной упаковке, стоимостью 1 200 рублей, бутылку коньяка в подарочной упаковке, стоимостью 1 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Всего похитил имущество потерпевшего на общую сумму 361 800 рублей. После чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ущерб в крупном размере на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО9 с предъявленным ему обвинением согласился, вину свою полностью ФИО2, раскаялся и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 30 минут до 22 часов 00 минут он проник в 

<

адрес>.60 по 

<

адрес>, откуда тайно похитил две шубы, часы мужские золотые, цепочку белого золота с кулоном, бусы жемчужные, чемодан матерчатый, две бутылки крепкого алкоголя, которое в дальнейшем сбыл, а деньги потратил на личные нужды. Сумму ущерба 361 800 рублей признаёт.

Виновность ФИО2 В. в совершении указанной выше кражи имущества, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он обнаружил в квартире по адресу: 

<

адрес> нарушенную обстановку, отсутствие личных вещей, на общую сумму 361 800 рублей. похитили ювелирные изделия, шубы, куртку, бутылки с алкоголем, часы, чемодан, которые находились в помещениях двухкомнатной квартиры.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут она приехала вместе с супругом из Финляндии. Обнаружили, что квартиру по адресу: 

<

адрес> ограбили, похитили ювелирные изделия, шубы, куртку, бутылки с алкоголем, часы, чемодан, которые находились в помещениях двухкомнатной квартиры. 

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он обнаружил в квартире по адресу: 

<

адрес> нарушенную обстановку, отсутствие личных вещей, на общую сумму 295 000 рублей. Причиненный ущерб является значительным. (т.1 л.д. 5) 

Протоколом явки с повинной ФИО2 В., согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 30 минут до 22 часов 00 минут он проник в 

<

адрес>.60 по 

<

адрес>, откуда тайно похитил две шубы, часы мужские золотые, цепочку белого золота с кулоном, бусы жемчужные, чемодан матерчатый, две бутылки крепкого алкоголя, которое в дальнейшем сбыл, а деньги потратил на личные нужды. Явка дана без физического и психологического давления. (т.1 л.д. 39)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является двухкомнатная квартира, расположенная на втором этаже 

<

адрес>. (т.1 л.д. 8-12)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 В. и адвоката ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО9 предложил всем участвующим лицам проследовать к дому № по 

<

адрес>, где указал парадную №, в которую ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут зашел, с целью совершения кражи из квартиры, расположенной на втором этаже, в которую он проник по карнизу над парадной, и перелез через перила незастекленного балкона, примыкающего к данному карнизу. Затем похитив имущество: 2 шубы, часы, ювелирные изделия, 2 бутылки алкоголя, которые сложил в чемодан, обнаруженный в вышеуказанной квартире, куртку «ФИО3 Кляйн» в фирменном пакете тем же путем покинул квартиру через балкон. (т.1 л.д. 101-108)

Вещественными доказательствами: DVD диск. 

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 В. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 нет объективных причин оговаривать подсудимого, и ФИО2 их показания достоверными и правдивыми.

Суд кладёт в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, так как они были получены с соблюдением требований УПК РФ, при участии защитника. 

Признательные показания подсудимого согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 и материалами дела.

Кроме того, доказательственную базу формируют не противоречащие показаниям вышеуказанных лиц протоколы следственных действий, в том числе и протокол осмотра видеозаписи, и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы дела. 

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено. 

Таким образом, умысел подсудимого на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалы дела и признательными показаниями подсудимого.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, из которых следует, что способом хищения имущества было проникновение виновным в жилище без согласия, без разрешения потерпевшего. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается стоимостью похищенного имущества, подтверждённого показаниями потерпевшего, его письменным заявлением, признательными показаниями подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 В., выразившиеся в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере - по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает его признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие заболеваний.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем, суд на основании ст. 63 УК РФ учитывает особо опасный рецидив преступления, как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый по месту жительства в целом характеризуется отрицательно.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории тяжких.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных по личности виновного, наличия особо опасного рецидива преступления, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания только в виде лишения свободы, в размерах в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и положительных данных по личности виновного, но с учётом наличия особо опасного рецидива преступления - с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый иностранный гражданин, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания.

Учитывая субъективное отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, суд считает возможным, и необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд принимает также во внимание, что рассматриваемое преступление подсудимый совершил до вынесения в отношении него приговоров от ДД.ММ.ГГГГ Красносельского районного суда Санкт- Петербурга; от ДД.ММ.ГГГГ Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга; от ДД.ММ.ГГГГ Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга. 

При этом в 2-х приговорах, а именно, от ДД.ММ.ГГГГ Красносельского районного суда Санкт- Петербурга и от ДД.ММ.ГГГГ Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга - наказание назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда Санкт- Петербурга, то есть, приговор от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда Санкт- Петербурга по ч.5 ст.69 УК РФ учтён дважды. 

В связи с чем, суд считает необходимым окончательное наказание по настоящему делу и названным приговорам суда, назначить подсудимому с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, но по размеру наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга без учёта наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ, а только с учётом размера наказания с применением ч.3 ст. 69 УК РФ (4 года лишения свободы).

Отбывание наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей и исполнения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда Санкт-Петербурга; от ДД.ММ.ГГГГ Красносельского районного суда Санкт-Петербурга; от ДД.ММ.ГГГГ Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга; от ДД.ММ.ГГГГ Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, суд считает необходимым зачесть в срок лишения его свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных по личности виновного, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

<

адрес> Санкт-Петербурга в интересах потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 В. заявлен гражданский иск о компенсации материального ущерба в размере 361 800 рублей.

Защитник подсудимого и подсудимый иск ФИО2 полностью.

Государственный обвинитель и потерпевший поддержали исковые требования, и просили суд удовлетворить иск полностью.

Выслушав мнение сторон по иску, исследовав доказательства в обоснование иска, суд приходит к следующему выводу. 

Основания заявленного иска подтверждаются предъявленным обвинением и исследованными в суде доказательствами, который подсудимый ФИО2 полностью, и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 1062, 1064 ГК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката ФИО7 в сумме 7200 рублей 00 копеек, за 8 дней участия по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым ФИО2 в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, и взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета в лице УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному делу, и наказания, назначенного по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Красносельского районного суда Санкт-Петербурга; от ДД.ММ.ГГГГ Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга; от ДД.ММ.ГГГГ Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 В. по настоящему делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО2 исчислять с даты вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в срок лишения его свободы в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей и исполнения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда Санкт-Петербурга; от ДД.ММ.ГГГГ Красносельского районного суда Санкт-Петербурга; от ДД.ММ.ГГГГ Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга; от ДД.ММ.ГГГГ Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: DVD диск – хранить при уголовном деле.

Исковые требования прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга в интересах потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 В. о компенсации материального ущерба - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию материального ущерба в размере 361 800 (триста шестьдесят одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек.

ФИО2 расходы на оплату труда адвоката ФИО7 в сумме 7200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек, за 8 дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) участия по назначению на судебном следствии, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в 

<

адрес>, и взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета в лице УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с даты получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.А. Емельянов