№ 2-1682/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России к ФИО1 АлексА.у, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МИФНС № 26 по Ростовской области об обращении взыскания на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

Специализированный отдел судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России обратился в суд с иском к ФИО1, третье лицо: МИФНС № 26 по Ростовской области об обращении взыскания на земельный участок, мотивировав требования следующим. 

На исполнении в Аксайском районном отделении УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1, возбужденное ... на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции ... от ..., выданного Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области, вступившему в законную силу ... в отношении должника ФИО1 АлексА., предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 150 309,91 руб. в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области. 

Должник требования исполнительных документов не исполняет, мер к погашению задолженности по исполнительному производству не предпринимает. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства ...-ИП осуществлен выход в адрес: ... с целью составления акта о наложении ареста и описи имущества, земельного участка. Составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в отношении имущества принадлежащего па праве собственности должнику ФИО1

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 61:02:0600019:1367, расположенный по адресу: .... 

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управление Росреестра по РО. 

Представитель истца Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Аксайском районном отделении УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1, возбужденное ... на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции ... от ..., выданного Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ... по Ростовской области, вступившему в законную силу ... в отношении должника ФИО1 АлексА., предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 150 309,91 руб. в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области. 

Должник требования исполнительных документов не исполняет, мер к погашению задолженности по исполнительному производству не предпринимает. 

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв. м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества). 

Согласно материалам исполнительного производства ...-ИП задолженность ответчика составляет 150 309,91 рублей. 

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. 

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, нахождении на исполнении в Аксайском районном отделении УФССП России по Ростовской области исполнительного производства в отношении ФИО1, факт длительного неисполнения должником обязательств по исполнительному производству, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и обращению взыскания на земельный участок.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России к ФИО1 АлексА.у, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МИФНС № 26 по Ростовской области об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 АлексА.у земельный участок площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером ... расположенный по адресу: .... 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2024 года. 

Председательствующий М.В. Чимидов