61RS0008-01-2020-003687-54 № 2-2496/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г.Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Ивановой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Донская Лизинговая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятие имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящимискомна том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Донская Лизинговая компания» и ФИО1 (далее именуемый - Ответчик) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № № В соответствии с условиями договора лизинга Истец приобрел в собственность у Ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, цвет; белый, паспорт ТС серии 

<

адрес>. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи № 

<

данные изъяты>. составила 164 000,00 (сто шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Во исполнение условий договора п.4..2, 4.3, 4.4 истец передал ответчику предметлизингаво временное владение и пользование на срок три года, а ответчик обязался ежемесячно выплачиватьлизинговыеплатежи в соответствии с установленным графиком.Лизинговыеплатежи включают в себя плату за пользование предметомлизинга, а также выкупные платежи.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплателизинговыхплатежей не выполняет надлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с наличием у Ответчика задолженности. Истец 09.06.2020г., на основаниип. 9.1; 12.1.4.; 12.2 Правил лизинга, направил Ответчику уведомление о расторжении договорализинга в связи с тем, что Ответчик не погасил сложившуюся задолженность.

Размерзадолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164751,69 рублей, из которых: 64751,69 рублей- лизинговые платежи; 140000 рублей- штрафная неустойка, что подтверждается расчетомзадолженности. Истец самостоятельно снизил размер штрафной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФдо 70 000 руб.

Итого, общая сумма задолженности составила 134751,69 рублей: лизинговые платежи- 64751,69 рублей, неустойка в размере 70000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Донская Лизинговая Компания» 134751,69 рублей, из которых: сумма долга по лизинговым платежам- 64751,69 рублей, неустойка в размере 70000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9895 рублей. Изъять у Ответчика ФИО1 и передать Обществу с ограниченной ответственностью «Донская Лизинговая Компания» транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> цвет; белый, паспорт ТС серии 

<

адрес>.

В судебное заседание явилась представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО5, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела УФМС России по Ростовской области, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу стать» 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справке УФМС по РО и в копии паспорта ответчика, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковыетребования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.665 ГК РФпо договору финансовой аренды (договорулизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 21 июня апреля 2019 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № № В соответствии с условиями договора лизинга Истец приобрел в собственность у Ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет; белый, паспорт ТС серии 

<

адрес>. Стоимость приобретенного предмета ФИО2, согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 164 000,00 рублей.

Во исполнение условий договора п.4..2, 4.3, 4.4 истец передал ответчику предметлизингаво временное владение и пользование на срок три года, а ответчик обязался ежемесячно выплачиватьлизинговыеплатежи в соответствии с установленным графиком.Лизинговыеплатежи включают в себя плату за пользование предметомлизинга, а также выкупные платежи.

8.1. Правиллизингатранспортных средств - после окончания срока лизингаисполнения лизингополучателем обязательствпооплателизинговыхплатежей и выкупной цены транспортного средства стороны заключают договор купли-продажи транспортного средства, по которому лизингодатель передает автомобиль в собственность лизингополучателю по выкупной цене.

Согласно п.4.9. ДоговораЛизингаЛизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей, а именно не позднее 21-24 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ междуООО«ДонскаяЛизинговаякомпания» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>, цвет; белый, паспорт ТС серии 

<

адрес>, в комплектации в соответствии со спецификацией.

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.ООО«ДонскаяЛизинговаякомпания» передало во временное владение и пользование (без перехода права собственности), а ФИО1 приняла автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет; белый, паспорт ТС серии 

<

адрес>.

В силу п. 7.1 Правиллизингатранспортных средств, лизингополучатель обязан выплачиватьлизинговыеи прочие платежи согласно договору.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 систематически не выполняла указанные обязательства, а именно, не уплачивала своевременно и в полном объеме предусмотренные графиком платежейлизинговыеплатежи. 

Согласно п. 12.1.4 Правиллизингатранспортных средств лизингодатель вправе в одностороннем во внесудебном порядке расторгнуть договорлизингав случае, если лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных Графиком платежей, на 5 календарных дней и более.

В соответствии с п. 12.1 Правиллизингатранспортных средств, договор лизингасчитается расторгнутым по основаниям, указанным в п. 12.1.4 Правил со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре, уведомления о расторжении договорализинга.

ДД.ММ.ГГГГ годаООО«ДонскаяЛизинговаякомпания» в адрес ФИО1 направило уведомление о расторжении договорализингав связи с неуплатой платежа ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатитьзадолженностьполизинговымплатежам, возвратить предметлизинга.

Таким образом, договорлизингарасторгнут ДД.ММ.ГГГГ,задолженность поуплате лизинговыхплатежей ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательствподоговорулизинга, а также доказательства, опровергающие доводы истца.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает требования истцаовзысканиис ответчиказадолженностипооплателизинговыхплатежей в сумме 134751,69 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку признает расчет истца арифметически и методологически верным.

В соответствии с п. 2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.17ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договорализингализингополучатель обязан вернуть лизингодателю предметлизингав состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договоромлизинга.

Рассматривая требования истцаобизъятииу ответчика спорного автомобиля, суд полагает их правомерными, поскольку обязательства по договору финансовой аренды, ответчиком надлежащим образом не исполняются, образовавшаясязадолженностьдо настоящего времени передООО«ДонскаяЛизинговаякомпания» не погашена; каких-либо объективных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в том числе, размер заявленной ковзысканиюзадолженностиответчиком не представлены.

В порядке ст.98 ГПК РФсуд считает необходимымвзыскатьс ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 9895 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Донская Лизинговая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятие имущества из чужого незаконного владения,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Донская Лизинговая компания» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134751,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9895 рублей.

Изъять у ФИО1 и передать Обществу с ограниченной ответственностью «Донская Лизинговая компания» транспортное средство марки RENAULT, 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, цвет; белый, паспорт ТС серии 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года.

Судья: В.С. Рощина