58RS0027-01-2020-000688-68

Дело № 2-651/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.

при секретаре Букшиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Восток» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «Восток» указав, что 10 апреля 2019 года между сторонами был заключен договор подряда на ремонтные работы №ВОК_ 1904/2 на объекте недвижимости - квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательство в установленный срок выполнить ремонтно-строительные работы (ремонт) в квартире заказчика. Подрядчиком были выполнены работы на сумму 371 778 рублей. Оплата заказчиком произведена полностью. Работы подрядчиком были выполнены некачественно. К некачественно выполненным работам со стороны ответчика относятся: потолок в гостиной не подготовлен к следующему этапу работ (покраске), имеются многочисленные неровности (Ямы, бугры), некачественно выполненные работы, вследствие нарушения технологии проведения работ, на потолке образовались трещины, участки стен в местах примыкания с потолком имеют провалы до 10мм, откосы в детской комнате выполнены под острым углом по отношению к оконной раме, некачественно проведены штукатурные работы. Данные некачественные работы ремонта были многократно озвучены и описаны в ходе переговоров с ответчиком, однако до сих пор не устранены. Условия, содержащиеся в договоре, являются обязательными к исполнению и пункт 6.1. предусматривает, что подрядчик гарантирует высокий уровень качества выполненного ремонта и соответствие требованиям заказчика, а так же всем условиям и требованиям, предусмотренным действующим на момент заключения и действия настоящего Договора законодательством РФ. Таким образом, ответчик грубо нарушил условия заключенного договора и свои обязательства, предусмотренные договором исполнил ненадлежащим образом. 01.02.2020г ответчику была направлена претензия об устранении выявленных недостатков выполненных работ по договору. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 371 778 руб. за некачественно выполненные работы, неустойку в размере 33 460 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за неудовлетворение требований в добровольном порядке, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Восток» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом с согласия истца, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно п. 3 настоящей статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В этой же части Закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на ремонтные работы №ВОК_ 1904/2 на объекте недвижимости - квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с указанным договором подрядчик принимает на себя обязательство в установленный срок выполнить ремонтно-строительные работы (ремонт) в квартире заказчика.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг составляет 553 218 руб.

Стоимость не является твердой. Окончательная стоимость выполненных работ определяется в соответствии с подписанными актами выполненных работ, исходя из цены одной условной единицы конкретной работы или матерела, указанной в смете (п.2.3).

ООО «Восток» были выполнены работы на сумму 371 778 руб., оплата истцом произведена полностью, что подтверждается приложенными к иску квитанциями.

24.09.2019г. между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора, поскольку ремонтные работы ответчиком были выполнены не качественно, а именно как указал истец: потолок в гостиной не подготовлен к следующему этапу работ (покраске), имеются многочисленные неровности (ямы, бугры), некачественно выполненные работы, вследствие нарушения технологии проведения работ, на потолке образовались трещины, участки стен в местах примыкания с потолком имеют провалы до 10мм, откосы в детской комнате выполнены под острым углом по отношению к оконной раме, некачественно проведены штукатурные работы.

Согласно п. 6.1 договора подрядчик обязуется выполнять работы, качество которых будет соответствовать условиями настоящего договора 

Пункт 6.2. договора указывает, что подрядчик несет ответственность за качество выполняемых работ в пределах одного года с момента сдачи завершающего этапа работ Заказчик вправе обратиться к Подрядчику с требованием об устранении выявленных недостатков ремонтных работ обнаруженных Заказчиком в процессе эксплуатации отремонтированного объекта. При этом Заказчик должен подтвердить, что выявленные недостатки являются результатом ненадлежащего качества выполнением работ Подрядчиком, и не могли быть обнаружены при приемке указанных работ, а также соблюдение Заказчиком инструкции по использованию материалов/оборудования.

01.02.2020г ответчику была направлена претензия об устранении выявленных недостатков выполненных работ по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз». Поскольку оплата экспертизы ответчиком произведена не была, материалы дела были возвращены в адрес суда и определение оставлено без исполнения. 

Согласно п.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ремонтные работы ответчиком были выполнены некачественно и стороной ответчика данный факт оспорен не был, доказательств обратного ответчиком не представлено, то руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также п. 6 ст. 29, п. 1 ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 371 778 руб. оплаченных по договору подряда на ремонтные работы №ВОК_1904/2 от 10.04.2019г. 

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика нестойки в размере 33 460 руб.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 (Трех) процентов за каждый день просрочки. 

Как установлено судом направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.02.2020г. поступила в почтовое отделение 04 февраля 2020г., 10-дневный срок для ответа и удовлетворения требований истца в добровольном порядке у ответчика истек.

Как указывает истец, неустойка на 17.02.2020г составляет 33 460 рублей (371 778руб X 3% X 3 дня). Суд с представленным расчетом истца соглашается, стороной ответчика данный расчет не оспорен и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 33 460 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя требовать компенсации морального вреда в случае нарушения его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости, законно и обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом штраф подлежит взысканию в пользу истца независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, что согласуется с правовой позицией, отраженной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Поскольку по данному делу имело место неудовлетворение требования истца о выплате денежной суммы по договору подряда в добровольном порядке, суд считает штраф подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в размере 185 889 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО1 обращался за юридическими услугами к ИП ФИО2, с которой был заключен договор об оказании юридических услуг от 10.01.2020г.

Стоимость оказанных услуг по договору составила 20 000 руб., которые были оплачены истцом в указанном объеме и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №13 от 13.07.2020г.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Восток» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ за удовлетворенные исковые требования ФИО1, который как потребитель, от уплаты государственной пошлины при предъявлении в суд иска о защите прав потребителей был освобожден в силу норм НК РФ, с ООО «Восток» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Пенза в размере 6 917,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Восток» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восток» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору подряда на ремонтные работы №ВОК_ 1904/2 от 10.04.2019г. в размере 371 778 рублей, неустойку в размере в размере 33 460 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 185 889 рублей.

Взыскать с ООО «Восток» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Пенза в размере 6 917,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года.

Судья Н.А.Половинко