Дело № 1-78/2021

УИД 81RS0006-01-2021-000122-89 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года г.Кудымкар 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи М.А.Зубовой, 

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Минигалеевой Ф.П.,

защитника-адвоката Юдина В.Л.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании c применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде административного ареста сроком 10 суток ФИО1 отбыто в ИВС отделения полиции (дислокация с.Юсьва) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде административного ареста сроком 10 суток ФИО1 отбыто в ИВС отделения полиции (дислокация с.Юсьва) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.40 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, вновь умышленно управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, когда на 125 километре автодороги 

<

данные изъяты> ФИО1, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> регион, двигавшимся в попутном направлении. При проверке документов инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. После этого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alkotest 6810» ДД.ММ.ГГГГ в 17.21 часов у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,27 мг/л.

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В ходе дознания ФИО1 с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным. Им добровольно, после предварительной консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, порядок и правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены, понятны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, ему понятно, что он не вправе обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по ст.264.1 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, согласно которым суду при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, по месту жительства длительное время не проживает, проживает на территории малых лесопильных комплексов 

<

адрес>, жалоб и замечаний на его поведение не поступало.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит. Не судим. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает в соответствии со п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, о чем поясняет подсудимый в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью исправления подсудимого, учитывая принцип индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-R диск- хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с особым порядком рассмотрения дела процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Юдину В.Л. в сумме 6 037 рублей 50 копеек взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: СD-R диск -хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Юдину В.Л. в сумме 6 037 рублей 50 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий – М.А.Зубова