4

Дело №2-720/2025

УИД 42 RS0003-01-2025-001045-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Березовский

Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой И.Ю., 

при секретаре Вининчук И.В., 

с участием старшего помощника прокурора г.Березовского Арбузовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда и приведении пасеки в соответствие с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 5 000 рублей, сумму государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд обязать Ответчика в виду повышенной опасности привести пасеку в соответствии с действующим законодательством и оставить 2 (два) улья.

Требования обоснованы следующим. Истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

На соседнем земельном участке по адресу: 

<

адрес> располагается пасека, принадлежащая Ответчику.

«08» августе 2025 г. в дневное время суток Истец находясь по указанному выше адресу, от пчел которые находятся на соседнем участке, получила несколько укусов.

От укусов пчел Истец испытала сильную физическую боль, ухудшилось ее самочувствие, появилось удушье, вызвали бригаду «Скорой помощи», которые оказали медицинскую помощь, установили 

<

данные изъяты> состояние средней степени тяжести. Жизнь Истца в результате укуса подвергалась опасности.

Истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред в виде перенесенных нравственных страдании и переживаний в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что ответчик примерно с 2000г. содержит пчел, у него 19 ульев, которые он ставит около ее забора. На летний период ответчик устанавливает забор из профлиста высотой 1.5– 2 метра. Начиная с 2009г. ее неоднократно кусали пчелы ответчика. После укусов пчел ДД.ММ.ГГГГ ей стало плохо, она задыхалась, к приезду скорой помощи отека не было, т.к. делала ингаляцию.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что пасека организована на принадлежащем ему земельном участке в соответствии с установленными требованиями, имеется забор высотой 2 метра, оформлен ветеринарный паспорт, полагает не доказанным, что истицу покусали именно его пчелы. 

Представитель третьего лица по делу Сибирского межрегионального управления Федеральной Службы по ветеринарии и фитосанитарному надзору в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заслушав стороны, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего, что заявленные требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотренозакономили договором.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом(статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено следующее. ФИО5 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

На земельном участке по адресу: 

<

адрес> площадью 1509,01 кв.м. ФИО2 организовал пасеку, расположив ближе к границе с земельным участком истицы 19 ульев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которая находилась на своем земельном участке, покусали пчелы, в результате чего она испытала физическую боль, ухудшилось ее самочувствие, появилось удушье.

Согласно сигнальному листу СМП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен предварительный диагноз: 

<

данные изъяты>.

Из результатов исследования ООО «Лаборатория Гемотест» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 значение яда пчелы домашней составляет 4.01кЕ/л при нормальном 0.1 кЕ/л и меньше.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась на прием к аллергологу-иммунологу с жалобами на удушье, покраснение и отек лица, зуд и жжение по всему телу, высыпания, звон в ушах, нарушение самочувствия, предобморочное состояние после укуса пчелы неоднократно. Установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Назначено лечение.

Ответчиком представлен ветеринарно-санитарный паспорт пасеки № на 20 пчелосемей, дата осмотра ДД.ММ.ГГГГ – пасека огорожена забором из профлиста 2.7 м, ульи пронумерованы, окрашены.

Из сообщения ГБУ «Кузбасская станция по борьбе с болезнями животных» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением на обследование и регистрацию пасеки по адресу Березовский городской округу 

<

адрес>. Специалистами ГБУ «СББЖ» проведено обследование пасеки и выдан паспорт, Ульи маркированы и зарегистрированы в ФГИС ВетИС компонент «Хорриот».

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в августе 2025 г. позвонила ФИО1, попросила прийти, сказал, что ей плохо. Когда она пришла, ФИО1 рассказала, что ее укусили пчелы в лицо и голову, что ей плохо дышать, тошнит, кружится голова. ФИО2 держит пчел. ФИО1 говорила, что ее неоднократно кусали пчелы. Ее муж держит один улий пчел по 

<

адрес>, больше рядом ни у кого пчел нет. У них пчелы не агрессивные, не кусаются.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ее мама ФИО1 позвонила, сказала, что ее покусали пчелы и что она задыхается. Когда приехала, мама была отекшая, ноги, руки и губы – синие. Мама рассказала, что ее покусали пчелы – 5 штук, в шею, в руку, в глаз. До приезда «скорой» мама выпила таблетку, дышал ингалятором. У ФИО2 19 ульев, которые расположены близко к забору. Ранее маму неоднократно кусали пчелы. 

Согласно ст.6 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2020 N 490-ФЗ "О пчеловодстве в Российской Федерации" для пчеловодства допускается использование земель сельскохозяйственного назначения и других земель, если осуществление пчеловодства допускается их режимом, а также использование земельных участков, предоставленных или приобретенных для ведения личного подсобного хозяйства (ч.1 ст.5). 

На каждую пасеку в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, оформляется ветеринарно-санитарный паспорт (ч.2 ст.13).

Ветеринарные правила содержания пчел утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса (ч.3 ст.13).

В соответствии с Приказом Минсельхоза России от 23.09.2021 N 645 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства" - Места для содержания пчел (далее - пасеки) должны размещаться на расстоянии: не менее 3 м от границ соседних земельных участков, находящихся в населенных пунктах или на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества), с направлением летков в противоположную сторону от границ этих участков или без ограничений по расстоянию и направлению летков при условии отделения пасек от соседних земельных участков сплошным ограждением высотой не менее 2 м (п.3).

С учетом изложенного, суд полагает, что при размещении пасеки на земельном участке по 

<

адрес> ФИО2 нарушений действующего законодательства не установлено, поскольку допустимо использование приусадебного участка для пчеловодства, сплошной забор высотой более 2 метров с соседним земельным участком, принадлежащим истице, установлен, ветеринарно-санитарный паспорт пасеки выдан.

Расстояние от ульев до границы земельного участка при установлении сплошного забора высотой не менее чем 2 метра, не регламентировано.

Ссылка истицы на Методические рекомендации по техническому проектированию объектов пчеловодства, введенных в действие Министерством сельского хозяйства ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованной, поскольку данный документ носит рекомендательный характер и не обязателен для исполнения.

Ветеринарно-санитарные правила содержания пчел, утвержденные Главным управлением ветеринарии Министерств сельского хозяйства СССР ДД.ММ.ГГГГ, на которые истица ссылается в исковом заявлении, не содержат требований к пасекам, расположенным на приусадебных участках.

Ветеринарные правила содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденные Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика привести пасеку в соответствие с действующим законодательством не имеется, в этой части иска ФИО1 следует отказать.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099ипункт 1 статьи 1101ГК РФ) (п. 24). 

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда ( п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред ( п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ истицу покусали пчелы, принадлежащие ответчику, в связи с чем она испытала физическую боль, ухудшение самочувствия, удушье, вынуждена была вызвать скорую медицинскую помощь. 

Тот факт, что истицу покусали пчелы, а также наступившие последствия в виде причинения физической боли, ухудшения самочувствия, удушья и необходимости вызова скорой медицинской помощи подтверждаются показаниями истицы, свидетелей и сигнальным листом СМП № от 08.08.2025.

При этом, суд находит также установленным, что пчелы, которые покусали истицу, принадлежат ответчику, поскольку из показаний истицы и свидетелей следует, что пчелы, принадлежащие ответчику, неоднократно залетали на территорию земельного участка, принадлежащего истице, ранее неоднократно кусали истицу, поблизости других пасек не имеется.

Имеется один улий у ФИО10 по 

<

адрес>, однако, он расположен дальше чем ульи ответчика, согласно показаниям истицы и свидетеля ФИО11 пчелы у них не кусаются, не агрессивные.

Таким образом, ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации в денежном выражении.

Обязанность компенсации морального вреда необходимо возложить на ФИО2, как на лицо, виновное в причинении вреда истице, поскольку ФИО1 покусали пчелы, принадлежащие оветчику.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, суд учитывает характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а также индивидуальные особенности истицы – наличие аллергии на яд пчелы, что подтверждается медицинскими документами.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, в размере 15000 рублей. 

Размер компенсации морального вреда, заявленный ко взысканию истицей в сумме 100000 рублей, суд считает завышенным, не соответствующим характеру и степени причиненных нравственных и физических страданий, в связи с чем в остальной части иска следует отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцы подлежат взысканию расходы на государственную пошлину при подаче иска в размере 3000 рублей и расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.

При этом, из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор оказания услуг, согласно которому ФИО8 принял на себя обязательства: изучить документы, разработать позицию по делу, составить исковое заявление. Размер вознаграждения – 5000 руб. Оплата производиться в момент подписания договора.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 оказал услуги в полном объеме.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату ФИО8 в размере 5000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда и приведении пасеки в соответствие с действующим законодательством подлежат удовлетворению частично, с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы государственную пошлину - 3000 рублей, расходы на юридические услуги - 5000 рублей, всего взыскать 23000 (двадцать три тысячи) рублей, ФИО1 

<

данные изъяты> в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда и приведении пасеки в соответствие с действующим законодательством следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда и приведении пасеки в соответствие с действующим законодательством удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы государственную пошлину - 3000 рублей, расходы на юридические услуги - 5000 рублей, всего взыскать 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

ФИО1 

<

данные изъяты> в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда и приведении пасеки в соответствие с действующим законодательством – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева