Дело № 2- 439 /2020

УИД: 86RS0018-01-2020-000953-20

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

30 октября 2020 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе судьи Косолаповой О.А. 

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Брусницыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 164 728 руб. 67 коп., расходов по уплате государственной пошлины 4 494 руб. 58 коп. 

Требования мотивированы тем, что 24.06.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 101 000, 00 руб. на срок по 24.06.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9 % годовых.

Денежные средства в сумме 101 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными платежами. Однако 24.05.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно Уставу наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого к истцу перешло право требования по кредитному договору 

<

***> от 24.06.2014, заключенному с ФИО2 Сумма приобретенного права требования по договору составила 164 728,67 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 75 533,44 руб., задолженность по процентам в сумме 77 945,53 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором, в сумме 11 249,79 руб.

05.09.2019 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору 

<

***> от 24.06.2014. Судебный приказ отменен определением от 12.09.2019 в связи с возражениями ответчика.

После заключения договора цессии платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал. В возражениях против иска указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие заключение кредитного договора с ответчиком ФИО2, график платежей по кредитному договору ответчиком не подписан. Представитель ответчика ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности. Указал, что 24.05.2015 истец узнал о нарушении своего права, срок исковой давности истек 24.05.2018, однако с иском в суд истец обратился только в 2020 году.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 24.06.2014 на основании заявления ФИО2 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении потребительского кредита в размере 101 000,00 руб. на срок 24 месяца под процентную ставку 39,9 % годовых, сумма платежа по кредиту 7 400,00 руб., дата первого платежа по кредиту 24.07.2014. 

Сведений о согласовании с ответчиком ФИО2 графика платежей, об ознакомлении ответчика и его согласии с условиями предоставления потребительских кредитов в документах о заключении кредитного договора, представленных истцом, не имеется ( л.д. 18-28).

24.06.2014 ответчик ФИО2 получил денежные средства в размере 101 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 14-17).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 164 728,67 руб., в том числе задолженность по основному долгу 75 533,44 руб., задолженность по процентам в сумме 77 945,53 руб., задолженность по иным платежам (страховка, комиссия, неустойка) в сумме 11 249,79 руб. ( л.д. 10-13).

Согласно Уставу на основании решения № 01/16 от 25 января 2016 года наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», ( л.д. 43-45).

12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору 

<

***> от 24.06.2014, заключенному с ФИО2

Сумма приобретенного права требования по договору составила 164 728,67 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 75 533,44 руб. ( л.д. 30-38, 40).

29.01.2019 истцом ответчику ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплатить долг в размере 164 728,67 руб. в срок до 15.02.2019 ( л.д. 41-42).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ООО «Филберт» 04 сентября 2019 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту. 05 сентября 2019 года выдан судебный приказ о взыскании с указанного должника задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.06.2014 за период с 24.06.2014 по 12.12.2018 в сумме 75 533, 44 руб. - задолженность по кредиту, 77 945,53 руб. – задолженность по процентам, 11 249,70 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 247,29 руб., всего в общей сумме 166 975 руб. 96 коп. 

По заявлению ФИО2 указанный судебный приказ отменен определением от 12 сентября 2019 года ( л.д. 9).

Согласно исковому заявлению 24.05.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленной выписки по счету установлено, что внесение платежей по кредитному договору ФИО2 прекратилось после 24.04.2015 ( л.д. 14-17).

До вынесения судом решения представителем ответчика ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать

о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права ( ст. 204 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лица в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Установлено, что срок исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 истекает 24.06.2016. 

В период обращения истца за судебной защитой с 04.09.2019 по 12.09.2019 ( 9 дней) срок исковой давности не течет.

С учетом изложенного трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истекает не позднее 03.07.2019 (24.06.2019 + 9дней).

Исковое заявление в суд истцом подано путем сдачи на почту 17.09.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте ( л.д. 58).

Суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по исковым требованиям истца о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 24.06.2014.

Ходатайства о восстановлении указанного срока истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин, по которым указанный срок исковой давности пропущен, истцом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Возмещение истцу судебных расходов при отказе в иске законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

В удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 09 ноября 2020 года.

Судья О.А. Косолапова