Дело № 2а-54/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 25 января 2019 года 

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н., при секретаре Литвиновой М.В., с участием:

заместителя прокурора Пожарского района Червонопрапорного Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России по Пожарскому району об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник полиции ОМВД России по Пожарскому району обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 В обоснование требований в заявлении указано, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> к лишению свободы сроком на 

<

данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие ограничения: являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в отделе участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Пожарскому району, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Проживает ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку в ОМВД ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку в ОМВД ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД на регистрацию, назначено наказание в виде ареста сроком 

<

данные изъяты>. Просит установить дополнительные ограничения: запретить посещение мест массовых мероприятий и участия в них и запретить выезд за пределы Пожарского района.

В судебное заседание административный истец ОМВД России по Пожарскому району своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ОМВД России по Пожарскому району, в котором указано, что требование поддерживается.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял. Судом не признано необходимым обязательное участие административного ответчика в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. 

Выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ и в течение срока административного надзора установлены ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

В период административного надзора, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района Приморского края по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района Приморского края по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района Приморского края по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>.

В связи с изложенным, с учётом сведений о не соблюдении поднадзорным лицом административных ограничений полагаю необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

При решении вопроса об определении видов дополнительных ограничений суд, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, а именно: неявка на регистрацию, мировому судье пояснил, что не явился на регистрацию по причине отсутствия денег на дорогу, а также сведений из характеристики о том, что ФИО1 в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, полагает, что нет необходимости устанавливать такое ограничение как – запрет посещения мест массовых мероприятий и участия в них, полагая, что ограничение в виде запрещения выезда за пределы Пожарского района Приморского края будет оказывать на поднадзорное лицо профилактическое воздействие в целях защиты общественных интересов. 

Вместе с тем, это не препятствует органу внутренних дел впоследствии при необходимости обратиться в суд с заявлением, и с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения либо частично отменить их.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Дополнить ранее установленные решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на период административного надзора ограничения, ограничением: запрещение выезда за пределы Пожарского района Приморского края.

В остальной части в удовлетворении административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти дней. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Судья Калашник Н.Н.