Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 25 июня 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при участии помощника судьи Куркотовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1971/2021 по иску ООО МКК «Центрфинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ООО «Югорское коллекторское агентство», обратился в суд с вышепоименованным иском, и указал, что 30.01.2019 года ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по /адрес/ заключил с Истцом договор займа /номер/ и получил(а) денежные средства в размере /сумма/, которые должен был вернуть в оговоренный срок - 26.05.2019 г.: основной долг в размере /сумма/ и определенные сторонами договора проценты в размере 281,05% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП (копия соглашения приложена). Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон Ответчика +/номер/ смс-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО. 25.02.2019 г. выплатил денежную сумму в размере /сумма/ в качестве частичного возврата займа, а также /сумма/ в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа — добровольной уплате долга не отвечает.

Проценты за пользование заемными средствами составляют /сумма/: сумма займа /данные изъяты/

Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет /сумма/. С учетом частичной оплаты процентов в /сумма/ остаток задолженности по начисленным процентам составляет /сумма/. 

Пунктом 2 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет /сумма/: сумма займа х 20% /365 днй * кол-во дней просрочки = /сумма/, где /сумма/ - сумма займа, 73 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 28.03.2019 по 08.06.2019 года.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет /сумма/, из которых: /сумма/ - сумма займа, /сумма/ - проценты за пользование займом, /сумма/ - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с 30.01.2019г. по 08.06.2019 г.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. За юридической помощью истец обратился к ИП ФИО2, которому Истец оплатил услуги по составлению искового заявления в размере /сумма/.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере /сумма/, проценты за пользование займом в размере /сумма/, неустойку в размере /сумма/., а всего /сумма/, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере /сумма/, представительские расходы в размере /сумма/ а всего /сумма/. Итого, сумма, подлежащая взысканию, составляет /сумма/

В иске представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, возражений по иску не представил, почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 30.01.2019 кредитор ООО МКК «Центрфинанс Групп» и заемщик ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма /номер/ на /сумма/, срок возврата кредита 26.05.2019, процентная ставка – 281,05% годовых, неустойка составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга. (л.д. 15-16).

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, так как образовалась задолженность по погашению кредита, что подтверждается представленным в иске расчетом задолженности, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности судом проверен.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд. (л.д. 21-22). 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются Договором оказания юридических услуг от 06.04.2021, приходным кассовым ордером на /сумма/ 

С учетом сложности дела данную сумму суд считает разумной и обоснованной.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрфинанс Групп» задолженность по договору займа в размере /сумма/ расходы по уплате госпошлины в размере /сумма/, представительские расходы в размере /сумма/

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2021 года.

Судья – подпись