Дело № 1-245/2019 копия

(№ 11801940003088013)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 июня 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.,

при секретарях Чунаревой Ж.А., Красноперовой О.В.,

с участием государственных обвинителей: стершего помощника Воткинского межрайонного прокурора Лошкаревой М.Б., помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимых: ФИО4, ФИО5,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Селезневой Д.В.,

защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Фархутдинова Р.М.,

рассмотрев в общем порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

*****>, образование среднее, наличие инвалидности отрицавшего, не женатого, малолетних детей не имеющего, наличие государственных наград и почетных званий отрицавшего, работающего ООО ТСК «Нина» разнорабочим, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, прошедший службу в Федеральных пограничных войсках с 1996 года по 1998 год, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 совершили незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Кроме того, подсудимый ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 26 минут 16 августа 2018 года до 03 часов 34 минут 17 августа 2018 года у ФИО4 и ФИО5, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201) и (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил] метанон (синоним ТМСР-СНМ), которые являются производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, включенного в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, оборот которого в Российской Федерации запрещен, группой лиц по предварительному сговору. 

После чего, находясь в квартире ФИО5, расположенной по адресу: УР, 

<

*****>, в вышеуказанный период времени ФИО4 и ФИО5 вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределили роли в совершении преступления. Реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, ФИО4 и ФИО5, в период времени с 20 часов 26 минут 16 августа 2018 года до 03 часов 34 минут 17 августа 2018 года, зная, что в 

<

*****> можно приобрести наркотическое средство бесконтактным способом, прошли к платежному терминалу для приема платежей №***, расположенному в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

*****> 

<

*****>, где ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО5, группой лиц по предварительному сговору предоставил последнему денежные средства в сумме 

<

сумма> рублей для пополнения баланса QIWI кошелька №***, принадлежащего ФИО5, для последующего совместного незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства, а ФИО5 в свою очередь, действуя совместно и согласованно с ФИО4, группой лиц по предварительному сговору при помощи вышеуказанного терминала в 21 час 33 минуты 16 августа 2018 года пополнил баланс принадлежащего ему QIWI кошелька №***.

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления ФИО4 и ФИО5 вернулись в квартиру ФИО5 по адресу: УР, 

<

*****>, где ФИО5, согласно отведенной ему преступной роли, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО4, в целях достижения единого преступного результата, находясь в вышеуказанной квартире, в период времени с 20 часов 26 минут 

<

дата> до 03 часов 34 минут 

<

дата>, посредством принадлежащего ему планшетного компьютера марки «LENOVO», имеющего подключение к всемирной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в программе обмена сообщениями «Telegram» отправил сообщение пользователю «ЧУГУННЫЙ ИЖИК» с целью приобретения вышеуказанного наркотического средства. 

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, получив от пользователя «ЧУГУННЫЙ ИЖИК» в программе обмена сообщениями «Telegram» указание о переводе денежных средств за приобретаемое наркотическое средство, ФИО5 действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

*****>, 

<

дата> в 03 часа 34 минуты, посредством принадлежащего ему планшетного компьютера марки «LENOVO», через приложение «Visa QIWI», оплатил 1400 рублей за приобретаемое наркотическое средство, о чем сообщил пользователю «ЧУГУННЫЙ ИЖИК» в программе обмена сообщениями «Telegram». После чего, ФИО5 пришло сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством: «

<

*****>».

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, и желая довести его до конца, ФИО4 и ФИО5, осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, 

<

дата> в период времени с 03 часов 34 минут до 05 часов 37 минут, пришли к дому по адресу: УР, 

<

*****> где ФИО5 нашел тайник, расположенный в 18 метрах вдоль забора от переднего левого угла дома по адресу: 

<

*****> 

<

*****> у забора, рядом со стойкой газопровода, из которого взял сверток из фрагмента фольги, в котором находился бесцветный прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой на горловине с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201) и (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил] метанон (синоним ТМСР-СНМ), которые являются производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой не менее 1,3 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер, так как его масса превышает 0,25 грамма, но не превышает 500 грамм, часть которого, массой не менее 0,10 грамма отсыпал в сверток из бумаги и положил себе в карман одежды надетой на нем, а оставшуюся часть массой не менее 1,2 грамма, вышеуказанного наркотического средства в бесцветном прозрачном полимерном пакете с контактной застежкой на горловине, передал находящемуся в непосредственной близости от него ФИО4, который положил вышеуказанный пакет с контактной застежкой на горловине с вышеуказанным наркотическим средством в правый карман джинсов, надетых на нем. Тем самым ФИО4 и ФИО5 действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору незаконно приобрели вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, зарегистрированного в программе обмена сообщениями «Telegram» под именем «ЧУГУННЫЙ ИЖИК», часть которого массой не менее 0,10 грамма незаконно хранил при себе ФИО5 и часть массой не менее 1,2 грамма незаконно хранил при себе ФИО4, из которой впоследствии часть массой 0,38 грамма незаконно сбыл ФИО2, 

<

дата> в период времени с 05 часов 37 минут до 12 часов 11 минут, находясь на балконе 

<

*****> по ул. 1905 года 

<

*****> 

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков (далее ОКОН) ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» в соответствии с Федеральным Законом от 

<

дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», 

<

дата> в 21 час 00 минут ФИО4 был задержан у дома по адресу: УР, 

<

*****>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

При производстве личного досмотра ФИО4, произведенного в период времени с 21 часа 07 минут до 21 часа 35 минут 

<

дата> у дома по адресу: 

<

*****>, 

<

*****>, в правом переднем кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен и изъят бесцветный прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой на горловине, с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201) и (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил] метанон (синоним ТМСР-СНМ), которые являются производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 0,56 грамм, и бумажный сверток с надписями и рисунками различных цветов, с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201) и (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил] метанон (синоним ТМСР-СНМ), которые являются производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 0,26 грамм.

В ходе охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности сотрудниками Отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции (ОВППСП) ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» 

<

дата>, в 16 часов 15 минут, ФИО5 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, напротив подъезда №*** дома по адресу: УР, 

<

*****>.

Во время задержания ФИО5 достал из правого кармана джинсов, надетых на нем, бумажный сверток с незаконно приобретенным им 

<

дата> в период времени с 03 часов 34 минуты до 05 часов 37 минут вышеуказанным наркотическим средством, который выбросил на землю. 

При производстве осмотра места происшествия с участием ФИО5, произведенного в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут 

<

дата>, на участке местности расположенном напротив подъезда №*** 

<

*****>, УР, был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201) и (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил] метанон (синоним ТМСР-СНМ), которые являются производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 0,10г.

Согласно справке об исследовании №*** от 

<

дата> представленные вещества (объекты №№***, 2), изъятые в ходе личного досмотра у ФИО4, содержат в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201) и (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил] метанон (синоним ТМСР-СНМ), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, а также неидентифицированные компоненты. Масса веществ, на момент проведения исследования, составила 0,56г (объект №***) и 0,26г (объект №***). В ходе проведения исследования израсходовано по 0,03г вещества с каждого объекта (объекты №№***, 2).

Согласно заключению эксперта № 3635 от 29 августа 2018 года представленные вещества (объекты 1, 2), изъятые у ФИО4, являются смесями, содержащими в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил] метанон (синоним ТМСР-СНМ), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола. Масса веществ, на момент проведения экспертизы, составила 0,53г. 0,23г. 

Согласно справке об исследовании № 1947 от 25 августа 2018 года вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО5 является смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201); (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил] метанон (синоним ТМСР-СНМ), и являются производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, а также неидентифицированные компоненты. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,10 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01 грамма вещества.

Согласно заключению эксперта № 3807 от 06 сентября 2018 года вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 25.08.2018 является смесью, в состав которой входят (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201), (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил] метанон (синоним ТМСР-СНМ), которые являются производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,09г. 

Согласно справки об исследовании № 1906 от 17 августа 2018 года, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО2 содержит в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201) и (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил] метанон (синоним ТМСР-СНМ), которые являются производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, а также неидентифицированные компоненты. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,38 г. В ходе исследования израсходовано 0,03г вещества. 

Согласно заключению эксперта № 3634 от 29 августа 2018 года, предоставленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО2 является смесью, содержащей в своем составе: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201) и (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил] метанон (синоним ТМСР-СНМ), которые являются производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, а также неидентифицированные компоненты. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,35 грамма. 

Таким образом, ФИО4 и ФИО5, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201) и (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил] метанон (синоним ТМСР-СНМ), которые являются производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой не менее 1,3 грамма, что составляет крупный размер, так как масса превышает 0,25 грамма, но не превышает 500 грамм, часть которого массой не менее 0,82 грамма незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления ФИО4, что составляет крупный размер до 21 часа 35 минут 

<

дата>, то есть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», а часть которого массой не менее 0,10 грамм незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления ФИО5, что составляет значительный размер, так как масса превышает 0,2 грамма, до 18 часов 30 минут 

<

дата>, то есть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский». 

Таким образом, преступная деятельность ФИО4 и ФИО5, связанная с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта, для личного употребления указанного выше наркотического средства в крупном размере была пресечена. 

Кроме того, 17 августа 2018 года, в период времени с 05 часов 37 минут до 12 часов 11 минут, ФИО4 вместе со своей знакомой ФИО2 находился на балконе квартиры по адресу: УР, 

<

*****>, ул.1905 года, 22-24. В это время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201) и (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил] метанон (синоним ТМСР-СНМ), которые являются производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, включенного в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, оборот которого в Российской Федерации запрещен, массой 0,38г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер, так как превышает 0,25грамм, которое он приобрел совместно с ФИО5 у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, зарегистрированного в программе обмена сообщениями «Telegram» под именем «ЧУГУННЫЙ ИЖИК», и незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, 

<

дата>, в период времени с 05 часов 37 минут до 12 часов 11 минут, находясь на балконе квартиры по адресу: 

<

*****>, ФИО4, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, пренебрегая нормами общественной нравственности и действуя против здоровья населения, незаконно сбыл ФИО2 наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201) и (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил] метанон (синоним ТМСР-СНМ), которые являются производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 0,38 грамм, что составляет крупный размер, которое та вложила в бумажный сверток, и в дальнейшем незаконно хранила его при себе, без цели сбыта, в кармане женской сумки, находящейся при ней. 

17 августа 2018 года, в период времени с 14 часов 25 минут до 15 часов 00 минут, у ФИО2 в ходе личного досмотра, сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков (далее ОКОН) ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство массой 0,38г, что составляет крупный размер, приобретенное ею у ФИО4 при обстоятельствах, указанных выше.

Согласно справке об исследовании № 1906 от 17 августа 2018 года, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО14, массой на момент исследования 0, 38 гр. содержит в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201) и (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил] метанон (синоним ТМСР-СНМ), а также неидентифицированные компоненты и является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола. В ходе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества. 

Согласно заключению эксперта № 3634 от 29 августа 2018 года, предоставленное вещество, изъятое у ФИО14 является смесью, содержащей в своем составе: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201) и (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил] метанон (синоним ТМСР-СНМ), которые являются производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, а также неидентифицированные компоненты. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,35 грамм. 

Подсудимый ФИО4 вину признал частично, подтвердил суду, что с 16 на 17 августа 2018 г он приехал к ФИО7 и при встрече они договорились приобрести наркотик. ФИО7 сказал, что у него не хватает денег на наркотик, он добавил 

<

сумма> руб., через терминал на 

<

*****> ФИО7 положил на КИВИ кошелек деньги, после этого они вернулись домой к ФИО7, последний со своего планшета, списался в программе «Телеграмм» с интернет-магазином «Чугунный Ижик», ему пришел адрес закладки, вместе с ФИО7 он пришел по указанному адресу, где Сычев взял сверток, развернул, в свертке был «спайс», они его покурили, Сычев взял себе щепотку «спайса», остальное отдал ему. ФИО7 созвонился с ФИО2, договорился по поводу монет. Он вместе с ФИО7 пришел в квартиру ФИО36, которого ранее не знал. С ФИО2 он был знаком. Слава посмотрел монеты, он в это время с ФИО35 и ФИО6 пили водку. После того, как ФИО31 ушел, он вернулся в квартиру ФИО37, чтобы выпить, купив спиртное, он, ФИО6 и ФИО38 продолжили распивать спиртное в квартире последнего, они выходили на балкон курить. ФИО2 спросила есть ли у него наркотик, он сказал, что у него есть «спайс», тогда ФИО2 предложила ему покурить «спайс» через сигарету. Он дал ей пакетик со «спайсом», она отсыпала спайс в пакетик, и из него высыпала в сигарету, из которой вытрясла табак. Они несколько раз курили, на балконе, ФИО2 просила пакетик со спайсом, он давал, она забивала спайс в сигарету, курила через полторашку. Когда он собрался домой, ФИО2 попросила пакетик со спайсом, он дал, сам сел в кресло в конце лоджии с телефоном. Не видел, отсыпала ФИО2 или забивала «спайсом» сигареты. Вечером его задержали у дома, когда он вышел покурить. Перед этим ему звонила ФИО2, сказала, что приедет. Когда он вышел из дома, увидел, что ФИО2 приехала на такси. Его скрутили сотрудники ОКОН, спросили есть ли при нем что-то запрещенное, он сразу сказал, что у него есть спайс. Сотрудники полиции в присутствии понятых достали у него из кармана наркотики, распечатали, после этого упаковали в конверты, которые опечатали, составили протокол и увезли в отдел полиции, где он рассказал, как и где приобрел наркотики совместно с ФИО7. Он был в алкогольном и наркотическом опьянении. Давал наркотик ФИО2 для совместного курения, каждый сам себе забивал сигареты, при этом не говорил ФИО2 сколько она может взять, она брала сколько хотела. Ссор и неприязненных отношений с ФИО2 у него не было. Недозволенные методы ведения следствия к нему не применялись. 

Подсудимый ФИО5 вину признал, подтвердил суду, что с 16 на 17 августа 2018 г. он с ФИО4 решил купить травку, для этого заплатили в терминале деньги, у него было 200 руб. и 1000 руб. добавил Оборин, он перевел деньги через Киви кошелек, стоимость наркотика и вес указаны в прайсе, купить на меньшую сумму и в меньшем размере, чем указано в прайсе, наркотик нельзя. Через его планшет в программе «Телеграмм» они вышли на поставщика на сайте «Чугунный Ижик», оформили заказ, оператор выдал им номер счета, на который они произвели оплату через Киви кошелек и после этого получили адрес закладки, сходили по указанному адресу в частном секторе. Он нашел закладку с наркотиком-пакетик из полиэтилена с застежкой, внутри которого была курительная смесь в виде травы зеленого цвета. Распечатав пакетик, они забили наркотиком сигарету одну на двоих и покурили, после этого наркотик поделили, он отсыпал свою долю, взял себе щепотку спайса в бумажку от обоев, остальное в пакетике забрал Оборин. Каждый хранил свою часть наркотика при себе. Он созвонился с ФИО2 и вместе с ФИО4 пришел в квартиру 

<

*****>, где находилась ФИО2. Он ушел домой, хранил свою часть спайса в подъезде, оставил её на День города на 25 августа 2018 г. Когда он шел на День города, встретил сына своего друга, последний был пьяный, он повел его домой, по дороге их задержали сотрудники ППС, он скинул траву «спайс», сказал, что ничего запрещенного у него при себе нет, но сотрудники полиции увидели, как он выбрасывал спайс, он подтвердил, что сверток принадлежит ему. Сотрудники полиции привели понятых, развернули сверток, который он выбросил, сфотографировали и запечатали сверток в почтовый конверт, на котором все расписались. При нем ФИО2 о наркотических средствах у ФИО4 не спрашивала, на балкон с ФИО4 при нем не выходила. 

Вина подсудимых подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО2, подтвердившей суду, что в 2018 году, дату не помнит, она находилась в квартире у знакомого ФИО39 по адресу: 

<

*****>, куда пришли подсудимые Оборин и ФИО7, с которыми она была знакома, неприязненных отношений между ними не было. ФИО7 ушел, а Оборин остался, вместе с последним она употребляла спиртное, спросила о наличии у ФИО4 наркотических средств, он сказал, что у него есть курить наркотик «спайс». Находясь на балконе квартиры Оборин передал ей полиэтиленовый пакетик со «спайсом», она забила им папиросу и покурила. Во время употребления спиртного она несколько раз курила «спайс», потом спросила у ФИО4 «можно ли ей взять «спайс» для себя на потом», он не отказал, передал ей пакетик со «спайсом». Она отсыпала «спайс» в бумажный сверток, оставшуюся часть «спайса» в пакетике передала обратно Оборину, бумажный сверток со «спайсом» положила в свою сумку. Считала, что отсыпала себе меньше 1 грамма спайса, массу наркотического средства не взвешивала. Большая часть осталась у ФИО4. До этого просила у ФИО4 «спайс», чтобы забить сигарету. Когда она отсыпала себе «спайс», Оборин находился на балконе в метре с небольшим от неё, внимание на неё не обращал, что-то смотрел в телефоне, ФИО8 в это время спал. После этого они «спайс» на балконе больше не курили, Оборин ушел. Её в тот же день задержали у 

<

*****>. Бумажный сверток с травой «спайс», который она взяла у ФИО4, изъяли в ходе её личного досмотра, который происходил в подъезде дома, по результатам досмотра составили протокол. Изъятый у неё сверток со «спайсом» упаковали в конверт, опечатал, отправили на исследование. После задержания она сообщила, что изъятое у неё наркотическое средство она приобрела у «Децела», т.к. знала ФИО4 под этим прозвищем. За хранение данного наркотического средства в 2018 году её осудили к условной мере наказания. В 

<

*****> никогда не была, к Оборину домой не ездила, при задержании ФИО4 не присутствовала, звонила Оборину, чтобы узнать как у него дела, как он добрался домой. Показания, данные в ходе очной ставки и в предыдущем судебном заседании в части того, что Оборин видел, как она отсыпала себе «спайс» не подтверждает, без объяснения причин, в ходе предыдущего судебного заседания у неё было такое настроение, она нервничала, поэтому подтвердила свои показания, данные в ходе очной ставки. До проведения очной ставки давление на неё не оказывалось, показания она давала самостоятельно. Свои показания, данные в ходе проверки показаний на месте, подтверждает.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, при проведении очной ставки с ФИО4 от 18.08.2018 г. (л.д. 84-85 т.2), оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УК РФ, согласно которым свидетель в присутствии подсудимого ФИО4 показала, что 17 августа 2018 года, в период времени с 11 часов до 12 часов она с ФИО4 находились на балконе квартиры, по адресу: 

<

*****>, где она попросила у Александра наркотическое средство «спайс». Александр достал из кармана джинсов полимерный пакетик с наркотическим средством и передал его ей, сказал: «Угощайся, бери сколько надо». Она сама отсыпала в бумажный сверток из-под сигарет наркотическое средство «спайс», который убрала в свою сумку, полимерный пакетик с оставшимся наркотическим средством отдала обратно Александру. Александр видел, как она отсыпала себе наркотическое средство, сидел рядом, она никуда не отходила, все делала на его глазах. Денежные средства Александру за наркотическое средство она не передавала, тот отдал его безвозмездно.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе судебного следствия от 28 января 2019 г. (протокол судебного заседания т. 3 л.д.76-79 оборотная сторона листа), из которых следует, что Оборин видел как она отсыпала наркотическое средство, был вместе с ней на балконе, сам забрал у неё из рук пакет с наркотическим средством, после этого они сразу разошлись. Кроме того, свидетель ФИО2 в ходе указанного допроса подтвердила свои показания, данные в ходе очной ставки с ФИО4 от 18.08.2018 г., протокол которой был также исследован в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя.

Показаниями ФИО2 в качестве подозреваемой при проверке показания на месте от 27.09. 2018 г., оглашенными и исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д.89-92 т.1), согласно которым, прибыв со следственной группой в 

<

*****> ФИО2 указала на балкон квартиры и пояснила, что, находясь на балконе указанной квартиры, 17 августа 2018 года в период времени с 05 час. 30 мин. до 11 час. она приобрела у ФИО4 наркотическое средство «спайс», отсыпав его из пакета переданного ей ФИО4 в бумажный сверток и положила его в сумку, которая была при ней. В последующем после её задержания, в ходе личного досмотра на лестничной площадке первого этажа 

<

*****>, данный сверток с наркотическим средств был у неё изъят, указала место своего задержания и проведения личного досмотра. Фототаблицами к протоколу с изображением указанных ФИО2 места приобретения наркотического средства и места её задержания.

Показаниями свидетеля ФИО15, подтвердившего суду, что в вечернее время летом 2018 г. его пригласили для участия в качестве понятого при досмотре двоих задержанных молодых человек, который происходил у 

<

*****>. Кроме него в досмотрах участвовали сотрудник полиции и второй понятой. Вначале досмотрели молодого человека, что у него изъяли он не помнит. После этого стали досматривать подсудимого ФИО7, которого он опознает в зале судебного заседания. Перед досмотром сотрудники полиции предложили Сычеву выдать запрещенные предметы, что на это ответил ФИО7 он не помнит, выложил телефон, приспособление для употребления наркотиков, в виде трубочки, изъятые предметы описали сотрудники полиции, упаковали в конверты, которые запечатали, на каждом конверте расписывались он и второй понятой. Сотрудник полиции поднял с земли бумажный пакет небольшого размера, 4-5 см. прямоугольной формы, пакет развернули, там находилось наркосодержащее вещество в виде порошка цвета сушеной травы зеленого цвета. Сотрудники полиции вещество завернули, положили вещество в конверт и запечатали. По указанным действиям составлялись протоколы, содержание которых соответствовало происходящему, замечаний от участвующих лиц по зафиксированным в протоколах сведениям не поступало. Досматриваемые ориентировались в обстановке, отвечали на вопросы. Заявлений и жалоб на действия сотрудников полиции от них не поступало, заявлений о том, что вещество в пакете подбросили сотрудники полиции, подсудимый не делал. В представленных на обозрение в судебном заседании протоколах осмотра места происшествия и личного досмотра на л.д. 114, 130 т.1 стоят его подписи. Показания, данные в ходе следствия подтверждает.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе следствия (л.д. 150-151 т.1), оглашенными и исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при досмотре задержанных двух мужчин 25 августа 2018 года около 17 часов. Перед досмотром сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, а также разъяснил права задержанного. Затем сотрудник полиции предложил задержанному мужчине добровольно выдать имеющиеся у того при себе запрещенные предметы и вещества. На это мужчина сказал, что употребляет наркотическое средство «спайс», но у него при себе ничего запрещенного нет. После этого сотрудник полиции начал проводить его досмотр, в ходе которого в левом нагрудном кармане кофты, надетой на нем, были обнаружены и изъяты две пластиковые трубки. Также в левом кармане джинсов, надетых на мужчине, была обнаружена и изъята металлическая курительная трубка. В правом кармане джинсов обнаружен и изъят сотовый телефон «Sony Ericson». Мужчина пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Сотрудник полиции в ходе досмотра составил протокол, который огласил вслух. В протоколе все было написано правильно, все участвующие лица расписались в протоколе. Далее сотрудник полиции попросил его и второго понятого, также поучаствовать в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия с участием этого же мужчины. Им снова были разъяснены права и порядок проведения осмотра. После чего сотрудником полиции был проведен осмотр участка местности расположенного напротив подъезда №*** 

<

*****>, где они все находились. На земле, рядом с задержанным мужчиной был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Участвующий в осмотре мужчина пояснил, что данный сверток принадлежит ему, что он его выбросил из кармана, испугавшись сотрудников полиции, когда те стали подходить к нему, и что в нем находиться наркотическое средство «спайс», приобретенное им для личного потребления. Мужчина называл дату, когда приобрел наркотическое средство. Изъятый бумажный сверток с веществом растительного происхождения сотрудником полиции в ходе осмотра был упакован в бумажный конверт. Конверт был снабжен пояснительной надписью, опечатан отрезками бумаги с оттисками печати. На конверте все расписались. В ходе данного осмотра сотрудник полиции составил протокол осмотра, который по окончании огласил вслух. Ни от кого из участвующих лиц замечаний к протоколу не поступило, все участвующие лица подписали протокол. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 подтвердившего суду, что в отдел по контролю за оборотом наркотиков в августе 2018 г. поступила информация о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств, с целью её проверки было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО4, по месту проживания последнего в 

<

*****> было выставлено наблюдение. ФИО4 был взят под наблюдение и задержан, когда вышел из дома. В присутствии двух незаинтересованных граждан произведен личный досмотр ФИО4 На предложение добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и наркотические средства ФИО4 пояснил, что имеет при себе наркотик «спайс». В кармане джинсов ФИО4 были обнаружены и изъяты полимерный пакет с контактной застежкой с веществом растительного происхождения и бумажный сверток со «спайсом». Изъятое у ФИО4 наркотическое средство и телефон были упакованы в конверты, которые опечатаны, на конверты нанесены пояснительные надписи. При опросе ФИО4 пояснил, что приобрел наркотическое средство совместно с ФИО7 в программе «Телеграмм» через интернет-магазин под названием «Чугунный Ижик». Впоследствии ФИО7 был доставлен в отдел с планшетом, который у него изъяли. Сычев вину признал, подтвердил, что приобретал «спайс» с ФИО4. 25.08.2018 г. сотрудники ППС сообщили о задержании ФИО7 с ФИО7. Оперуполномоченный Валуйских выехал на место задержания и от сотрудников ППС стало известно, что ФИО7 скинул бумажный сверток. В ходе опроса ФИО7 подтвердил, что в обнаруженном на месте его задержании свертке находился «спайс», который он приобретал вместе с ФИО4 и выбросил сверток при задержании, т.к. испугался. Валуйских досмотрел ФИО7, при нем имелись курительные трубки, предназначенные для курения «спайс». Проведен осмотр места происшествия по 

<

*****> у подъезда №***, где был обнаружен бумажный сверток с веществом, который был упакован в конверт и направлен на исследование, при этом установлено, что вещество в свертке является наркотическим средством «спайс». В ходе опроса Оборин пояснил, что с 16 на 17 августа 2018 г. часть наркотического средства на балконе квартиры 

<

*****> он передал своей знакомой ФИО2, часть наркотического средства она употребила, а часть забрала с собой. ФИО2 была задержана 17 августа 2018 г. в 

<

*****>, в ходе личного досмотра у неё в сумке было обнаружено наркотическое средство «спайс». ФИО2 пояснила, что наркотическое средство приобрела у своего знакомого по имени Саша. На фотографии она опознала ФИО4, у которого приобрела «спайс» и сообщила, что в квартире на балконе после совместного употребления «спайса», Оборин ей передал сверток со «спайсом», который она взяла с целью дальнейшего употребления. Оборин и ФИО7 при задержании находились в адекватном состоянии, признавали вину, раскаивались в содеянном, участвовали в проводимых следственных действиях, оказывали помощь в раскрытии и расследования данного уголовного дела, предоставляли информацию о причастности иных лиц к незаконному обороту наркотических средств, которая помогла им при осуществлении ОРМ, часть информации подтвердилась. В настоящее время информация о причастности ФИО4 и ФИО7 к незаконному обороту наркотических средств отсутствует. 

Показаниями свидетелей ФИО16 и Свидетель №2, подтвердивших суду, что дату они точно не помнят, примерно осенью 2018 г. сотрудники полиции пригласили их принять участие в досмотре подсудимого ФИО4. Досмотр происходил около автомобиля, который стоял у дома ФИО4 по 

<

*****>. Им были разъяснены права, до начала обыска Оборину предложили выдать запрещенные предметы. Он сказал, что у него есть наркотическое средство в кармане джинсов. Полицейские изъяли из карманов брюк ФИО4 два свертка небольшого размера прямоугольной формы. Один сверток бумажный, другой полиэтиленовый прозрачного цвета. Оборин сказал, что в свертках находится трава, которую он приобрел для личного пользования. Сотрудники полиции поместили свертки в бумажный конверт, который опечатали. Кроме того, у ФИО4 изъяли телефон. Присутствующие расписались на конвертах. По указанным действиям был составлен протокол, который они прочитали, содержание документа, в том числе дата и время его составления, соответствовало фактическому времени, дате, обстоятельствам происходящего. Замечаний от присутствующих лиц по содержанию составленного протокола не поступало. Оборин находился в адекватном состоянии. 

Кроме того свидетель ФИО16 подтвердил суду, что на улице было темно, но все происходило под фонарями, изъятые предметы было видно, посторонних лиц при обыске не было.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что в изъятых у ФИО4 пакетиках было вещество растительного происхождения зеленого цвета. Он видел до начала досмотра девушку полного телосложения со светлыми волосами, которую сотрудник полиции увел в другую машину.

Показаниями свидетеля ФИО17 подтвердившего суду, что после получения информации о возможном нахождении в 

<

*****> ФИО4 с наркотическим средством, было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение». Вместе с начальником отдела Свидетель №4 он участвовал в ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО4 в 

<

*****>. Оборин был задержан, после чего произведен его личный досмотр в присутствии незаинтересованных граждан, в ходе досмотра у ФИО4 было обнаружено и изъято наркотическое средство «спайс». Оборин указал, где приобрел наркотическое средство, подробности он не помнит. От сотрудников ППС поступила информация о том, что они задержали ФИО7, при нем находилось наркотическое средство. Он произвел личный досмотр ФИО7, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство. Кроме того, он произвел осмотр места происшествия, в ходе которого на месте задержания ФИО7 был обнаружен сверток с наркотическим средством, который ФИО7 скинул, данный сверток был упакован. Насилие к подсудимому не применялось, личной заинтересованности в результатах рассмотрения дела он не имеет.

Показания свидетеля ФИО18, данными в ходе следствия (л.д. 148-149 т.1), оглашенными и исследованными судом с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПРК РФ, из которых следует, что 25 августа 2018 года ближе к 16 часам, возвращаясь домой, в районе техникума он встретил знакомого ФИО9. Около 

<

*****>, к ним подошли сотрудники ППС, увидев которых, ФИО5 пошел быстрым шагом. Сотрудники полиции остановили ФИО7. Он не видел, чтобы ФИО7, что -то выбрасывал. Через какое-то время приехали сотрудники полиции в гражданской одежде, привели двух незнакомых мужчин, в присутствии которых произвели их досмотр. У него ничего не обнаружили и не изъяли. Как досматривали ФИО5 он не видел. 

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 105-106 т.1), из которых следует, что 16 августа 2018 года около 20 часов к нему в квартиру пришла его знакомая ФИО2, с которой он стал распивать спиртное. 17 августа 2018 года около 05 часов ФИО40 с кем-то созвонилась и с его согласия к нему в квартиру пришли двое знакомых у ФИО44 парней, один из них представился Славой, второй Сашей. Слава с ФИО43 стали общаться. Он с Сашей выпили спиртное в комнате. Затем Слава, поговорив с ФИО41, вместе с Сашей ушел. Через несколько минут Саша вернулся и сказал, что хочет с ними посидеть. ФИО42 и Саша купили спиртное, вернулись к нему в квартиру, он был сильно пьян, события помнит плохо. Во время распития они ходили на его балкон курить, ФИО45 в основном выходила с Сашей. При нем ФИО46 и Саша курили сигареты, друг другу ничего не передавали. Он помнит, что в какой-то момент, выйдя на балкон, он увидел, как ФИО48, куря сигарету, пускает дым в пластиковую бутылку, а потом наоборот вдыхает дым из бутылки. Он думал, что так она делала ради шутки, куря табак. Курили ли ФИО47 с Сашей у него на балконе наркотические средства, он не знает, сам лично не видел. Ему курить никакие наркотические средства не предлагали и не давали. Ближе к обеду Саша ушел из его квартиры. Аня еще какое-то время была у него, затем тоже ушла.

Показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе следствия ( л.д. 152-153 т.1), оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25 августа 2018 года около 17 часов по предложению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при досмотре задержанных двух мужчин, ему и второму понятому разъяснили права, досмотр происходил напротив последнего подъезда №*** 

<

*****>. Первым досмотрели молодого человека в нетрезвом виде, ничего запрещенного при нем не обнаружили. Далее сотрудник полиции стал досматривать второго мужчину, предложил задержанному мужчине добровольно выдать имеющиеся у того при себе запрещенные предметы и вещества. На это мужчина сказал, что употребляет наркотическое средство «спайс», но у него при себе ничего запрещенного нет. После этого сотрудник полиции начал проводить его досмотр, в ходе которого в левом нагрудном кармане кофты, надетой на нем, были обнаружены и изъяты две пластиковые трубки. Также в левом кармане джинсов, надетых на мужчине, была обнаружена и изъята металлическая курительная трубка. В правом кармане джинсов обнаружен и изъят сотовый телефон «Sony Ericson». Мужчина пояснил, что все изъятое принадлежит ему, пластиковые трубки и металлическая курительная трубка предназначены для курения наркотических средств. Все обнаруженное было упаковано в два бумажных конверта. Конверты были снабжены пояснительными надписями, опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати. На конвертах все расписались. Сотрудник полиции в ходе досмотра составил протокол, который огласил вслух. В протоколе все было написано правильно, все участвующие лица расписались в протоколе. Ни у кого из участвующих лиц никаких замечаний к протоколу или по поводу действий сотрудников полиции не было. Далее сотрудник полиции попросил его и второго понятого, также поучаствовать в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия с участием этого же мужчины. Им снова были разъяснены права и порядок проведения осмотра. После чего сотрудником полиции был проведен осмотр участка местности расположенного напротив подъезда №*** 

<

*****>, где они все и находились. В ходе проведения осмотра места происшествия на земле, рядом с задержанным мужчиной был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Участвующий в осмотре мужчина пояснил, что данный сверток принадлежит ему, что он его выбросил из кармана, испугавшись сотрудников полиции, когда те стали подходить к нему, и что в нем находиться наркотическое средство «спайс», приобретенное им для личного потребления. Мужчина называл дату, когда приобрел, но ее он не запомнил. Изъятый бумажный сверток с веществом растительного происхождения сотрудником полиции в ходе осмотра был упакован в бумажный конверт. Конверт был снабжен пояснительной надписью, опечатан отрезками бумаги с оттисками печати. На конверте все расписались. В ходе данного осмотра сотрудник полиции составил протокол осмотра, который по окончании огласил вслух. Ни от кого из участвующих лиц замечаний к протоколу не поступило, все участвующие лица подписали протокол. Ему был предъявлен для ознакомления протокол личного досмотра ФИО5 от 25.08.2018 г., который был составлен в ходе личного досмотра, в котором он принимал участие, подписи в протоколе его. Так же ему был предъявлен для ознакомления протокол осмотра места происшествия с участием ФИО5 от 25.08.2018 года, в ходе которого был изъят сверток с веществом растительного происхождения, может засвидетельствовать подлинность данного протокола.

Показания свидетеля ФИО21, данными в ходе следствия (т. 1 л.д.158-159), оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 25 августа 2018 года около 16 часов он в составе автопатруля находился у 

<

*****>, обратил внимание на двух мужчин, один из которых шел шатаясь из стороны в сторону. Мужчины шли к дому №*** по 

<

*****>. Когда мужчины стали проходить напротив подъезда №*** 

<

*****>, они подошли к данным мужчинам и в это время, тот, который шел не шатаясь, пошел от них в сторону, затем остановился, достал из переднего правого кармана джинсов, надетых на нем бумажный сверток и бросил его на землю. Они подошли к этому мужчине и все его действия видели. Данный мужчина им представился ФИО5. На вопрос, что находится в бумажном свертке, который тот достал из переднего правого кармана джинсов и бросил на землю, ФИО7 ответил, что в нем «спайс», и что, якобы, он его нашел в подъезде №*** 

<

*****> на место были вызваны сотрудники ОКОН ММО «Воткинский» для дальнейшего разбирательства. До их приезда никто никуда не перемещался. Бумажный сверток с земли не поднимался, лежал на земле рядом с ФИО5 Приехавшие сотрудники ОКОН ММО «Воткинский», в присутствии двух понятых провели личные досмотры, как ФИО18, так и ФИО5 У ФИО18 ничего не обнаружили и тот был отпущен. У ФИО5 изъяли металлическую курительную трубку и две пластиковые трубки от корпусов шариковых ручек, которые упаковали. Затем, также в присутствии этих же двоих понятых, ими был проведен осмотр участка местности, расположенного в нескольких метрах напротив подъезда №*** 

<

*****>. В ходе проведения осмотра места происшествия был изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, который выкинул из переднего правого кармана джинсов ФИО5 Сам ФИО5 пояснил, что это наркотическое средство «спайс», приобретенное им для личного потребления. Бумажный сверток с веществом растительного происхождения, сотрудником ОКОН был упакован.

Показаниями следователя ФИО22, допрошенной в качестве свидетеля по ходатайству государственного обвинителя, подтвердившей суду, что в дежурные сутки она допрашивала ФИО2 в качестве свидетеля, после этого проводила очную ставку между ФИО14 и подозреваемым ФИО4, с участием адвоката подозреваемого- ФИО10 В ходе очной ставки выяснялись вопросы с целью устранения возникших противоречий, участники очной ставки были ознакомлены с протоколом, каждый из допрашиваемых подписывался под каждым своим ответом. ФИО2 находилась в нормальном состоянии, была адекватна, последовательно отвечала на вопросы, заявлений о невозможности её допроса не делала. После ознакомления с протоколом очной ставки никто из участвующих лиц, замечаний по содержанию зафиксированных в нем сведений, не вносил. Какой-либо заинтересованности в результатах расследования данного дела у неё не имелось, с подсудимыми и свидетелями она знакома не была. Давление на ФИО2 до начала и во время её допроса не оказывалось, показания она давала добровольно и самостоятельно.

Кроме того вина подсудимых подтверждается, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

-постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 17 августа 2018 года, согласно которому следователю предоставлены рассекреченные материалы, проведенного 17 августа 2018 года ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО4 (т.1 л.д. 28),

-рапортом начальника ОКОН ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» Свидетель №4 от 17 августа 2018 года об имеющейся оперативной информации, о том, что ФИО4, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

*****>, 

<

*****>, занимается незаконным приобретением, хранением, сбытом и потреблением наркотических средств синтетического происхождения из группы курительных смесей на территории 

<

*****> и 

<

*****> УР (т. 1 л.д. 29)

-постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО4 от 17 августа 2018 года, утвержденного начальником ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ( т. 1 л.д. 30);

-справкой о проведении ОРМ «наблюдение» от 17 августа 2018 года, согласно которому в 20 часов 55 мин ФИО4 был принят под наблюдение у 

<

*****> УР и в 21 час 00 минут был задержан (т. 1 л.д. 31);

-протоколом личного досмотра ФИО4 от 17 августа 2018 года, в ходе которого ФИО4 сообщил, что при нем в кармане джинс имеется пакетик с веществом «спайс», в ходе досмотра у ФИО3 из правового переднего маленького кармана джинсов обнаружен и изъят один прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, один бумажный сверток, внутри которого находится вещество растительного происхождения. Из правого большого кармана обнаружен и изъят сотовый телефон «Fly» в корпусе черного цвета, имеет номер IMEI 3533090587847. Изъятые предметы упакованы в бумажные конверты и опечатаны. Фототаблицей к протоколу с изображением изъятых у ФИО4 предметов (т. 1 л.д. 33-34);

- справкой об исследовании № 1907 от 18 августа 2018 года установлено, что масса, представленных на исследование веществ (объекты 1,2), изъятых в ходе личного досмотра у ФИО4, составляет 0,56 г. и 0,26 гр, вещества содержат в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил) -1Н-индол-3-ил) метанол (синоним ТМСР-2201) и (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил] метанон (синоним ТМСР-СНМ), а так же не идентифицированные компоненты, являются производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола. «3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные.. . », включены в Список I (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г. Кроме того, в Список I указанного Перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества». В ходе исследования израсходовано по 0,03 г. веществ каждого объекта. Объекты поступили на исследование, упакованными в бумажный конверт, целостность упаковки видимых нарушений не имеет, после исследования переупакованы и помещены в сейф –пакет № 15224300, целостность упаковки видимых нарушений не имеет (л.д. 36 т.1);

-заключением эксперта № 3635 от 29 августа 2018 года установлено, что представленные на экспертизу вещества (объекты 1,2) являются смесями, содержащими в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил) -1Н-индол-3-ил) метанол (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического вещества 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) индола, 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил] метанон (синоним ТМСР-СНМ), который является производным наркотического вещества 3- (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) индола. Масса веществ составила 0, 53 грамма и 0, 23 грамма. Объекты поступили на экспертизу, упакованными в сейф-пакет № 15224300, целостность упаковки видимых нарушений не имеет, после исследования упакованы в сейф-пакет № 152239969 (т. 1 л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов от 30 августа 2018 года, согласно которого осмотрены: электронные весы, защитно-пломбированный сейф-пакет № 15223969 с наркотическим средством, который не вскрывался, целостность пакета не нарушена; упаковки в которых находились наркотические средства при изъятии у ФИО4- отрезок бумаги белого цвета и прозрачный полимерный пакет с фиксирующей застежкой. Фототаблицами с изображением осмотренных предметов (т. 1 л.д. 54, 55-56);

- постановлением от 30 августа 2018 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных предметов: смесей, содержащие в своем составе наркотические вещества, электронных весов, прежние упаковки веществ (т. 1 л.д. 57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 сентября 2018 года с участием ФИО4, согласно которого осмотрены: телефон марки «Fly», в памяти которого установлено приложение «ВКонтакте», обнаружена переписка с ФИО5 от 16.08.2018, снимок, содержащий сведения о размещении наркотических средств: «ФИО11 11а слева видим столб держащий трубу над дорогой, за ним в угле забор прикоп 3сп», время отправления сообщения 03 час. 52 мин. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что он сфотографировал сообщение с адресом закладки наркотического средства «спайс», которое пришло ФИО5 на планшетный компьютер. Фототаблицами с изображением осмотренных предметов и сообщений (т.1 л.д. 59-60, 61-63);

- постановлением от 11 сентября 2018 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотового телефона «Fly» (т. 1 л.д. 64);

-копией протокола личного досмотра ФИО2 от 17 августа 2018 года, в ходе которого ФИО2 сообщила, что при ней, в сумке, надетой на левое плечо, в заднем боковом кармане, находится бумажный сверток, в котором находится курительная смесь, в ходе досмотра в кармане сумки ФИО2 обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого при развертывании, обнаружено вещество растительного происхождения, из сумки изъят сотовый телефон «Билайн» IMEI №***, из внутреннего кармана сумки обнаружено россыпью вещество растительного происхождения темного цвета, которое пересыпается на сверток бумаги, в правом верхнем кармане куртки обнаружен сотовый телефон «Fly» IMEI №***, IMEI №***. Изъятые предметы упакованы в бумажные конверты и опечатаны (т.1 л.д. 69); 

-копией справки об исследовании № 1906 от 17 августа 2018 года установлено, что масса вещества (объект № 2) составляет 0,38 г., данное вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 (объект № 2), содержит в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил) -1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201) и (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил] метанон (синоним ТМСР-СНМ), а так же не идентифицированные компоненты и является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г. Объект поступили на исследование в бумажном конверте, целостность упаковки видимых нарушений не имеет, после исследования упакован в сейф-пакет № 15224299, в ходе исследования израсходовано 0,03 г. вещества (объект № 2) (т. 1 л.д. 70);

-копией заключения эксперта № 3634 от 29 августа 2018 года установлено, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 17 августа 2018 года, является смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201), (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил] метанон (синоним ТМСР-СНМ), которые являются производными наркотического средства (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) индола, а так же не идентифицированные компоненты. Масса вещества на момент экспертизы составила 0,35 грамм. Объект поступил на экспертизу упакованным в заклеенный сейф-пакет № 15224299, после экспертизы помещен в сейф-пакет № 15224186 (т. 1 л.д. 78-79);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30 августа 2018 года, в ходе которого осмотрены: защитно-пломбировочный сейф-пакет № 15224186 с пояснительным текстом, целостность пакета не нарушена, в ходе осмотра пакет не вскрывался, его содержимое не осматривалось (т. 1 л.д. 82);

- копией постановления от 30 августа 2018 г. о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к уголовному делу № 118019400030088113 вышеуказанной смеси наркотического средства (л.д.83 т.1); 

-детализацией телефонных соединений, предоставленной ФИО2 и ФИО4 о соединениях принадлежащих им абонентских номеров 

<

***> и 9524041705 соответственно в период с 16 августа 2018 года по 18 августа 2018 года (л.д. 100-101 т.1, л.д. 97-101 т.2);

- протоколами осмотра предметов (документов) от 31 сентября 2018 года, 23 сентября 2018 года, согласно которым осмотрены предоставленные ФИО2 и ФИО4 детализации телефонных соединений принадлежащих им абонентских номеров за период времени с 16 августа 2018 года по 18 августа 2018 года, из которых следует наличие соединений указанных выше абонентских номеров между собой. Фототаблицами с изображением осмотренных предметов (т. 1 л.д. 102, 103, т. 2 л.д. 102,103);

- постановлениями от 31 сентября 2018 года и 23 сентября 2018 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанной детализаций телефонных соединений (т. 1 л.д. 104, т.2 л.д. 104);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с участием ФИО5, в ходе которого осмотрен участок местности напротив подъезда №*** 

<

*****> 

<

*****>, в ходе которого был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри. Фототаблицами к протоколу с изображением указанного участка местности, обнаруженного свертка и содержащегося в нем вещества (т. 1 л.д. 114 -116);

- справкой об исследовании № 1947 от 25 августа 2018 г. установлено, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 25.08.2018, массой 0,10 гр. является смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил) -1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201); (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил] метанон (синоним ТМСР-СНМ), а так же не идентифицированные компоненты и является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Объект поступил на исследование в бумажном конверте, целостность упаковки видимых нарушений не имеет, после исследования упакован в сейф-пакет № 15223960. На исследование израсходовано 0,01 г. вещества (т. 1 л.д. 118);

- заключением эксперта № 3807 от 6 сентября 2018 года установлено, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 25.08.2018, является смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201), (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил] метанон (синоним ТМСР-СНМ), которые являются производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) индола. Масса вещества на момент экспертизы составила 0, 09 грамм. После экспертизы наркотическое средство упаковано в сейф-пакет № 15216364 (т. 1 л.д. 123);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 сентября 2018 года, согласно которому осмотрен защитно-пломбированный сейф-пакет № 15216364 с вышеуказанным наркотическим средством, целостность пакета не нарушена, в ходе осмотра пакет не вскрывался, его содержимое не осматривалось. Фототаблицами с изображением осмотренных предметов. (т. 1 л.д. 126-127);

- постановлением от 14 сентября 2018 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотического средства в сейф-пакете № 15216364 (т. 1 л.д. 128);

-протоколом личного досмотра ФИО5 от 25 августа 2018 года, в ходе которого ФИО5 сообщил, что запрещенных предметов при себе не имеет, в ходе досмотра у ФИО5 были обнаружены и изъяты из левого наружного кармана кофты две пластиковые трубки, из левого кармана джинсов изъята металлическая курительная трубка с остатками вещества (т. 1 л.д. 130);

- заключением эксперта № 4058 от 27 сентября 2018 года установлено, что на поверхностях представленной металлической курительной трубки (объект 1) обнаружены следовые остатки (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3- (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) индол. (т. 1 л.д. 135-136), что подтверждает причастность ФИО5 к незаконному обороту наркотических средств;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 3 октября 2018 года, согласно которому осмотрен бумажный сверток, поступивший с заключением эксперта №4058 от 27 сентября 2018 года. Фототаблицами с изображением осмотренных предметов (т. 1 л.д. 139, 140);

- постановлением от 3 октября 2018 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства металлической курительной трубки, изъятой у ФИО5 (т. 1 л.д. 141);

-протокол осмотра места происшествия от 18 августа 2018 года, в ходе которого с участием ФИО5 осмотрен представленный им планшетный компьютер "LENOVO", через который он осуществил заказ наркотического средства 17.08.2018 вместе с ФИО4 Фототаблицей к протоколу с изображением указанного планшета (том 1 л.д.167-169);

-протоколом осмотра предметов от 13.09.2018 года с участием подозреваемого ФИО5, в ходе которого был осмотрен, принадлежащий ему планшетный компьютер "LENOVO", на котором установлено приложение «Telegram», аккаунт пользователя «привязан» к абонентскому номеру №***. В приложении «Telegram», обнаружен чат сообщений с контактом «ЧУГУННЫЙ ИЖИК». Так же в планшетном компьютере установлено приложение «QIWI», аккаунт пользователя «привязан» к абонентскому номеру №***. В истории платежей обнаружены платежи: пополнение баланса QIWI кошелька на 

<

сумма> рублей от 16.08.2018 года в 21 час 33 минуты. Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что это они с ФИО4 пополнили баланс его кошелька деньгами, переданными ФИО4;платеж от 17.08.2018 года в 03 часа 34 минуты в сумме 1478 рублей -перевод за наркотическое средство «спайс», которое ФИО5 и ФИО4 купили в магазине «Чугунный Ижик».Фототаблицей к протоколу с изображением приложения «Телеграмм» и «QIWI»(том 1 л.д.170-174);

- постановлением от 13 сентября 2018 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства планшетного компьютера "LENOVO" ( л.д. 175 т.1)

-протоколом проверки показаний на месте от 12.09.2018 года, согласно которому ФИО5 указал на платежный терминал с номером №***, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк России» по 

<

*****>, через который он пополнил свой «Киви-кошелек» деньгами, переданными ФИО12 для покупки «спайса». Затем подозреваемый ФИО5 указал на участок земли у забора, дома по адресу: 

<

*****> «а», рядом со стойкой газопровода, в 18 метрах от левого угла дома и пояснил, что в указанном месте 17 августа 2018 года в ночное время он забрал сверток со «спайсом», после чего часть «спайса» он отсыпал себе в бумажный сверток от пачки сигарет, оставшийся спайс в пакетике передал Оборину. Далее подозреваемый ФИО5 указал на электрощит расположенный на площадке 8-го этажа в третьем подъезде 

<

*****>, и пояснил, что в указанном электрощите под проводами он хранил до 25 августа 2018 года бумажный сверток со «спайсом», который у него изъяли на участке местности напротив подъезда №*** 

<

*****>. Подозреваемый ФИО5 указал данный участок местности, расположенный напротив подъезда №*** 

<

*****>, где 

<

дата> в 17 часу, его остановили сотрудники полиции, после чего он выбросил из кармана джинсов бумажный сверток со «спайсом» (т. 1 л.д.232-236);

-протоколом проверки показаний на месте от 18.08.2018 года, в ходе которого ФИО4 указал на платежный терминал с номером №***, расположенный по 

<

*****>, и пояснил, что через данный терминал он и ФИО5 пополнили счет «Киви-кошелька» ФИО7 для покупки наркотика «спайс». Затем подозреваемый ФИО4 указал на 

<

*****>, и пояснил, что в данной квартире 

<

дата> употреблял наркотическое средство «спайс», а также угостил Аню «спайсом». Затем подозреваемый ФИО4 указал на участок земли у забора дома по адресу: 

<

*****>, рядом со стойкой газопровода, и пояснил, что в указанном месте ФИО7 17 августа 2018 года в ночное время забрал сверток со «спайсом», который передал ему. Данный «спайс» употребляли в 

<

*****>, а остатки «спайса» у него изъяли в ходе личного досмотра вечером 17 августа 2018 года рядом с его домом в 

<

*****>. (т. 2 л.д.77-79);

-заключением эксперта № 18/2993 от 04.10.2018 г. установлено, что ФИО5 в момент правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки неоднократного употребления каннабиоидов с вредными последствиями. Данное психическое состояние не достигает уровня какого-либо юридически релевантного психического расстройства, в момент правонарушения не ограничивало целенаправленности деятельности, произвольности в принятии решений и правильной критической оценки совершения возможных негативных последствий. ФИО5 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера и в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 35-36 т.2);

-заключением эксперта № 18/2989 от 05.10.2018 г. установлено, что ФИО4 в момент правонарушения и в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе наркомании не обнаруживал и не обнаруживает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера и в лечении от наркомании не нуждается (л.д.150-151 т.2);

-копией приговора Воткинского районного суда УР от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении вышеуказанного наркотического средства массой 0,38 г., совершенного 

<

дата>.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были осмотрены вещественные доказательства по делу: планшетный компьютер «LENOVO», принадлежащий ФИО5, сотовый телефон марки «fly», принадлежащий ФИО4, сейф -пакеты с наркотическими средствами; электронные весы, курительные трубки, участники процесса имели возможность убедиться в целостности упаковок, в которых находятся вещественные доказательства, в соответствии номеров сейф-пакетов с наркотическими средствами, указанных в заключениях экспертов и следователем при осмотре указанных вещественных доказательств.

Проанализировав показания подсудимых, в которых они признают свою причастность к незаконному приобретению и хранению наркотических средств, суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимых, поскольку они давали их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвокатов, после разъяснения процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ. 

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимыми неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин и мотивов оговаривать подсудимых суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми. Данные доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ, как в совокупности, так и в отдельности, нашли свое полное подтверждение и оцениваются судом с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений. Противоречия в показаниях свидетеля ФИО2 в части того, что ФИО4 не видел, как она отсыпала себе наркотическое средство, устранены судом путем оглашения и исследования её показаний, данных в ходе предварительного расследования и в предыдущем судебном заседании в присутствии подсудимого ФИО4, на которых суд основывается при постановлении приговора.

Оперативные сотрудники, осуществлявшие проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», участвовавшие в задержании подсудимых, их личном досмотре и в задержании свидетеля ФИО2, подтвердили в судебном заседании отсутствие у них какой-либо заинтересованности по данному уголовному делу, а также неприязни к подсудимым. Какой-либо заинтересованности в результатах рассмотрения уголовного дела у свидетелей, принимавших участие в ОРМ в качестве незаинтересованных граждан и в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого обнаружен сверток с наркотическим средством, выброшенный ФИО5 при задержании, не установлено, указанные лица удостоверили факт производства досмотра, содержание, ход и результат оперативно-розыскных действий, осмотра места происшествия. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей относительно места производства личных досмотров, упаковок, в которых находились изъятые наркотические средства, время и даты производства тех или иных действий, участниками которых они являлись, являются не существенными, о недостоверности показаний свидетелей обвинения не свидетельствуют, вызваны, по мнению суда, давностью происходящих событий, индивидуальными, психологическими особенностями присущие свидетелям, жизненного и профессионального опыта, уровня образования, и конкретной объективной ситуации, в которой оказались данные лица, оперативные сотрудники в течение указанного времени проводили иные аналогичные ОРМ, поэтому некоторые подробности происшедшего, в том числе о месте задержании ФИО5 могли быть ими забыты.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимых недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено. 

Доводы стороны защиты о фальсификации материалов уголовного дела являются не обоснованными, представленными материалами уголовного дела не подтверждены. Присвоение уголовному делу, возбужденному 

<

дата> в 23 часа 30 минут в отношении ФИО2 (копия постановления о возбуждении уголовного дела на л.д. 66 т.1) большего порядкового номера, чем уголовному делу, возбужденному 

<

дата> в 10 час. 15 мин. в отношении ФИО4 (л.д.1 т.1) не свидетельствует о фальсификации материалов уголовного дела, не ставит под сомнение доказанность вины ФИО4 и признания вышеизложенных доказательств не допустимыми.

Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, представлены следователю и в суд в установленном законом порядке. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого ФИО4 проводились в связи с имеющейся информацией о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, что подтверждается постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» от 17 августа 2018 года, показаниями свидетелей. В результате проведения данного ОРМ нашла подтверждение соответствующая оперативная информация.

О достоверности имеющейся информации и о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств свидетельствует тот факт, что в день задержания 17 августа 2018 года у ФИО4 было изъято наркотическое средство в крупном размере, расфасованное в два свертка.

Изъятые в ходе личных досмотров ФИО4, ФИО5 и ФИО2 вещества были исследованы, сомневаться в правильности выводов экспертов о том, что данные вещества являются наркотическими средствами, у суда оснований не имеется. Размер и состав наркотических средств установлен вышеперечисленными справками об исследовании и заключениями экспертов. Изменение массы наркотических средств с момента их исследования и до проведения в отношении них экспертиз не происходило. Таким образом, исходя из массы изъятого наркотического средства, суд приходит к выводу, что ФИО4 и ФИО5 незаконно приобрели наркотическое средство в крупном размере. Умыслом подсудимых охватывается приобретение всей смеси целиком, т.е. приобретение наркотического средства массой не менее 1,3 гр. в крупном размере, поскольку из показаний подсудимых следует, что наркотическое средство в меньшем размере в Интернет-магазине не продавалось, приобрести наркотическое средство в меньшем размере на сумму 

<

сумма> руб. ФИО5 не мог, наркотическое средство массой не менее 1,3 гр. подсудимые приобрели на общие деньги для личного употребления, в связи с чем доводы ФИО5 оспаривающего факт приобретения им наркотических средств в крупном размере на основании того, что он передал для этих целей только 

<

сумма> рублей, намерен был приобрести одну дозу, тогда как наркотик весом 1,3 гр. стоит 

<

сумма> рублей, большую часть денежных средств за наркотик заплатил ФИО4, масса изъятого у ФИО5 наркотического средства составляет значительный размер, следовательно, по мнению защиты, в действиях ФИО5 содержится состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит не обоснованными. Избранную линию защиты, направленную на избежание уголовной ответственности за совершение ФИО5 более тяжкого преступления, суд не может принять во внимание, поскольку из показаний подсудимых следует, что они совместно приобрели наркотическое средство путем заказа через сеть Интернет, произвели оплату стоимости через систему электронных платежей, получив адрес расположения тайника, изъяли наркотическое средство оттуда. После приобретения наркотического средства они совместно употребили часть приобретенного наркотика, после чего разделили между собой. Период хранения наркотического средства, извлеченного из тайника, в крупном размере значение для квалификации действий подсудимых не имеет.

По смыслу закона совершение преступления группой лиц по предварительному сговору предполагает наличие умысла на совершение преступления и совместных действия нескольких исполнителей на совершение конкретного преступного деяния, наличие причинной связи между такими действиями участников группы и наступившими последствиями, сговор может быть признан предварительным, если он произошел до начала выполнения объективной стороны преступления.

Реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, подсудимые действовали совместно, согласованно, каждый выполнил конкретные действия, характерные для объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленные на достижение единого преступного результата, при этом о совершении преступления они договорились заранее, до начала выполнения необходимых действий, то есть совершили преступление группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует характер совместных действий ФИО4 и ФИО5, обстоятельства совершенного преступления, являясь потребителями наркотических средств, подсудимые договорились о приобретении наркотического средства- «спайс», размер которого установлен интернет-магазином «Чугунный Ижик», стоимостью 1400 руб. Наличие планшетного компьютера позволило незаконно приобрести им наркотическое средство с помощью мобильного приложения "телеграмм" в "тайнике ", к которому подсудимые совместно проследовали. В момент приобретения наркотического средства и в последующем во время его незаконного хранения подсудимые размер наркотического средства не определяли, не взвешивали. При этом подсудимые не отрицают, что изъятые у них наркотические средства сотрудники полиции упаковали в их присутствии, целостность упаковок при поступлении изъятых веществ на исследование нарушений не имели, исследование произведено сразу после изъятия наркотических средств у подсудимых. Из справок об исследовании и заключений экспертов видно, что после исследования и экспертизы наркотические средства упакованы, снабжены пояснительными текстами, заверены подписями специалиста и эксперта, в чем участники процесса имели возможность убедиться при осмотре вещественных доказательств в судебном заседании. Судебно- химические экспертизы и составленные по результатам проведения экспертиз заключения экспертов соответствуют требованиям ст.ст. 195, 199, 204 УПК РФ, нарушений УПК при составлении заключений и производстве экспертиз допущено не было. При таким обстоятельствах суд отвергает доводы подсудимого ФИО5 о намерении приобрести наркотическое средство в значительном размере массой 0,10 гр. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Умыслом подсудимых охватывается приобретение и хранение всей смеси, являющейся наркотическим средством, обнаруженной при них и изъятой при указанных в приговоре обстоятельствах.

В силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ и разъяснения, содержащегося в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших. В материалах данного уголовного дела отсутствует совокупность указанных двух условий. Действия подсудимого ФИО4, связанные с выдачей наркотических средств, а именно сообщение им до начала его личного досмотра о наличии при нем наркотических средств, нельзя признать добровольной выдачей наркотических средств, поскольку наркотические средства у него были изъяты в ходе личного досмотра 17.08.2018 г. после его задержания сотрудниками правоохранительных органов. При таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, не имеется. 

Несмотря на позицию, избранную ФИО4 в ходе судебного заседания, отрицавшего наличие умысла на сбыт наркотического средства ФИО2, которая по версии защиты, самостоятельно, без ведома ФИО4 отсыпала себе наркотическое средство, виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, приведенных выше. В частности подсудимый ФИО4 не отрицает, что передавал ФИО2 имеющийся у него пакет с наркотическим средством «спайс», из которого она в его присутствии, находясь на балконе 

<

*****>, «забивала» наркотическое средство в сигарету, употребляла путем курения. Исходя из представленных суду доказательств следует, что в пакете, который ФИО4 передавал ФИО2, находилось наркотическое средство массой не менее 1,2 гр., что является крупным размером указанного вида наркотических средств и таким образом предоставил в распоряжение ФИО2 наркотическое средство в крупном размере, не ограничивал ФИО2, когда последняя отсыпала себе наркотическое средство, как для употребления в присутствии ФИО4, так и для личного употребления в будущем, которое ФИО2 убрала в свою сумку, что свидетельствует об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства в крупном размере и опровергает доводы защиты в этой части. Из показаний свидетеля ФИО2 также следует, что она попросила у ФИО4 «спайс» забить сигарету, он ей передавал пакетик со спайсом, которым она забивала себе сигареты, потом она спросила: «Можно ли ей взять спайс для себя на потом?», Оборин разрешил и передал ей пакет со «спайсом», она отсыпала себе наркотическое средство в бумажный сверток, пакетик со спайсом отдала обратно ФИО4, бумажный сверток со спайсом убрала в свою сумку, при этом «спайс» на балконе больше не курила. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования и в предыдущем судебном заседании следует, что ФИО4 угощал её наркотическим средством «спайс», сказал, что она «может брать сколько ей надо», видел, как она отсыпала наркотическое средство в бумажный пакет, был вместе с ней на балконе, сам забрал у неё из рук пакет с наркотическим средством, после этого они сразу разошлись, наркотическое средство, с которым она была задержана сотрудниками полиции, она взяла у ФИО4; протоколом очной ставки, проведенной между ФИО2 и ФИО4, в ходе которой последняя подтвердила, что изъятый у нее сверток с наркотическим средством она приобрела у ФИО4, который видел, как она отсыпала себе наркотическое средство, т.к. сидел рядом с ним, она это делала на его глазах; протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого у последней был обнаружен и изъят сверток с веществом; заключением эксперта, из выводов которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО2 является наркотическим средством; протоколом личного досмотра ФИО4, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты свертки с веществом внутри, при этом из выводов экспертов следует, что наркотические средства, изъятые у ФИО2 и ФИО3 совпадают по химическому составу.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2, данным в ходе предварительного расследования и в предыдущем судебном заседании, которые являются последовательными, не противоречивыми, суд не усматривает. Объективных оснований для оговора подсудимого ФИО4 указанным свидетелем или для умышленного искажения фактических обстоятельств произошедшего, из дела не усматривается; показания свидетеля ФИО2 получены в рамках требований УПК РФ, они согласуются с другими доказательствами по делу и не вызывают сомнений в своей достоверности. В судебном заседании указанный свидетель не привел объективных причин объясняющих изменение ею показаний в части того, что ФИО4 не видел её действий, когда она отсыпала себе «спайс», который у неё изъяли в ходе личного досмотра. Исходя из положений ст. 166, ст. 190 УПК РФ, отсутствие замечаний со стороны всех лиц, подписавших протоколы следственных действий с участием свидетеля ФИО2, протокол очной ставки с подозреваемым ФИО4, свидетельствует о том, что допрашиваемые лица были ознакомлены с показаниями и лично удостоверили правильность их записи, процедура производства следственных действий и их результаты соответствуют изложенным в протоколе. Оспоренные стороной защиты и свидетелем ФИО2 в судебном заседании протокола допросов свидетеля, данных в ходе предварительного расследования и в предыдущем судебном заседании, в виду её нахождения в состоянии алкогольного, наркотического опьянения, в сонном или уставшем состоянии во время указанных допросов, как видно из материалов дела, в полной мере отвечают предъявляемым требованиям закона, удостоверены без каких-либо замечаний и дополнений.

В то же время утверждение свидетеля ФИО2, а также самого подсудимого ФИО4 в ходе судебного заседания о том, что наркотики он не сбывал, а только угощал ФИО2 в ходе их совместного употребления, также свидетельствует об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств.

Согласно разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Таким образом, доводы подсудимого ФИО4 и его защитника о невиновности в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом проверены, однако они не нашли своего подтверждения, поскольку способ передачи реализуемого наркотического средства ФИО2 на квалификацию действий подсудимого не влияет. Подобная позиция подсудимого расценивается судом как позиция защиты, попытка избежать уголовной ответственности за содеянное и смягчить себе наказание.

Действия, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, ФИО4 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Анализ показаний подсудимого ФИО4 и свидетеля ФИО2, приводит суд к выводу о том, что инициатором совершения преступления являлся непосредственно сам подсудимый.

Оперативными сотрудниками при проведении специальных мероприятий не допущено нарушений Закона, которые свидетельствовали бы о том, что участники оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого в отношении ФИО4 вышли за его пределы, в том числе допускали провокацию на совершение преступлений. Доводы стороны защиты в части того, что ФИО2 присутствовала в 

<

*****> в момент задержания ФИО4, звонила ему перед этим, не свидетельствует о каких-либо провокационных действиях в отношении ФИО4, тем более свидетель ФИО2 в категоричной форме отрицает свое присутствие в 

<

*****> при задержании ФИО4, объясняя свой звонок желанием узнать как ФИО4 добрался домой, показания свидетеля в этой части не опровергнуты. Как видно из материалов уголовного дела, указанное мероприятие проводилось в соответствии со ст. 6, 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в данном случае, для проверки имевшейся оперативной информации о совершаемом преступлении, поэтому не могут расцениваться как провокация или склонение подсудимого к совершению преступления. Результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, суд признает допустимыми доказательствами.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенным преступлениям иных лиц и об иных обстоятельствах их совершения, органами следствия и судом не установлено.

Включение наркотических веществ, изъятых у подсудимых, в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года, свидетельствует как о незаконности их приобретения, так и незаконности их дальнейшего сбыта. Размер наркотического средства незаконно приобретенного подсудимыми массой 1,3 гр. и размер незаконно сбытого наркотического средства ФИО4 массой 0,38 гр. составляет крупный размер наркотических средств, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002, поскольку превышает 0,25 гр.

Вместе с тем из описательной части предъявленного ФИО4 обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым исключить указание на незаконное хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства -смеси, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201) и (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил] метанон (синоним ТМСР-СНМ), которые являются производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 0,38 г, которое он незаконно сбыл ФИО2, 

<

дата> в период времени с 05 часов 37 минут до 12 часов 11 минут, находясь на балконе 

<

*****>, указанные действия подсудимого ФИО4 дополнительной квалификации как «незаконное хранение» не требуют, поскольку квалифицированы как незаконный сбыт, совершенный ФИО4 до момента его задержания, в ходе личного досмотра у ФИО4 было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он незаконно хранил для личного употребления массой 0, 82 гр. 

Подсудимые полностью выполнили объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, кроме того, ФИО4-состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, квалифицирующие признаки которых нашли свое подтверждение.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО5 со ст. 228 ч.2 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, для постановления оправдательного приговора в отношении ФИО4 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, о чем ходатайствует сторона защиты, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимых от уголовной ответственности у суда не имеется по основаниям, изложенным выше. Сомнения в виновности подсудимых у суда отсутствуют.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5, осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, 

<

дата> в период времени с 03 часов 34 минут до 05 часов 37 минут, бесконтактным способом, через тайник, расположенный в 18 метрах вдоль забора от переднего левого угла дома по адресу: УР, 

<

*****> «а» у забора, рядом со стойкой газопровода, незаконно приобрели без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201) и (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил] метанон (синоним ТМСР-СНМ), которые являются производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой не менее 1,3 г., что составляет крупный размер, часть указанного наркотического средства массой не менее 0,10 г незаконно хранил при себе ФИО5 для личного употребления без цели сбыта до момента его задержания 25 августа 2018 года в 16 часов 15 минут, напротив подъезда №*** дома по адресу: 

<

*****>, где в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО5, произведенного в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часа 30 минут 25 августа 2018 года, на участке местности расположенном напротив подъезда №*** 

<

*****> УР, было обнаружено и изъято незаконно хранимое им вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,10г. Часть наркотического средства массой не менее 0,82 г. незаконно хранил при себе ФИО4 для личного употребления без цели сбыта до момента его задержания 17 августа 2018 года в 21 час 00 минут у дома по адресу: УР, 

<

*****>, д.Двигатель, 

<

*****>, и изъятия у него в ходе личного досмотра наркотического средства в период времени с 21 часа 07 минут до 21 часа 35 минут 17 августа 2018 года у дома, расположенного по вышеуказанному адресу. 

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Кроме того, подсудимый ФИО12 17 августа 2018 года, в период времени с 05 часов 37 минут до 12 часов 11 минут, находясь на балконе квартиры по адресу: УР, 

<

*****>, ул.1905 года, 22-24, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, незаконно сбыл ФИО2 наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201) и (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил] метанон (синоним ТМСР-СНМ), которые являются производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 0,38г, что составляет крупный размер,

Действия ФИО4 суд квалифицирует по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. 

В ходе предварительного расследования и судебного заседания исследовались вопросы относительно психического состояния здоровья подсудимых, к материалам дела приобщены справки ГБУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» о том, что в указанном медицинском учреждении подсудимые не наблюдались, в судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, в обстановке ориентируются, согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов № 18/2993 от 04.10.2018 г., № 18/2989 от 05.10.2018 г. установлено, что ФИО5 и ФИО4 в момент инкриминируемых правонарушений и в настоящее время могли и могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не доверять компетентности членов экспертных комиссий и указанным заключениям, у суда оснований нет, судебная психиатрическая экспертиза проведена при непосредственном исследовании личности подсудимых и материалов уголовного дела. С учетом упорядоченного, адекватного поведения подсудимых, конкретных обстоятельств дела, относящихся к их личности, отсутствие психических заболеваний, вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает. По изложенным основаниям суд признает подсудимых ФИО4 и ФИО5 вменяемыми в отношении совершенных ими преступлений.

При назначении наказания суд, исходит из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой - наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. Руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, которые ранее не судимы, их состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, смягчающие по делу обстоятельства. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины подсудимыми по ч. 2 ст. 228 УК РФ, частичное признание вины ФИО4 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, раскаяние в содеянном, заявление ФИО5 от 18.08.2018 (л.д.164 т.1), объяснения ФИО5 от 18.08.2018 об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.165 т.1), объяснения ФИО4 от 17.08.2018 (л.д. 47 т.2) об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые суд расценивает в качестве явок с повинной, т.к. они даны до возбуждения уголовных дел, сведениями о месте и способе приобретения подсудимыми наркотического средства до указанного момента, правоохранительные органы не располагали, добровольное сообщение подсудимыми о совершенных преступлений и их признательные показания, изобличение другого участника группового преступления, о роли в совершенном преступлении другого участника преступления, которые до этого не были известны оперативным сотрудникам, наряду с другими доказательствами, облегчили следственным органам реализацию процедуры уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела; активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, признательные показания подсудимых были закреплены на месте совершения преступления, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы следственных действий с участием обвиняемого ФИО5 от 18.08.2018 (т.1 л.д. 187-188, 232-233), и обвиняемого ФИО4 (л.д.77-78 т.2), при этом подсудимые подробно рассказали об обстоятельствах совершенных преступлений, о способе приобретения наркотического средства и указали место расположение тайника, где было ими приобретено наркотическое средство, кроме того, участие ФИО4 в осмотре принадлежащего ему телефона, содержащего информацию, имеющую значение для дела ( л.д. 59-60 т.1), участие ФИО5 в осмотре места происшествия от 25.08.2018, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, которое ФИО5 выбросил в момент его задержания, подтвердив принадлежность обнаруженного наркотического средства (л.д. 114 т.1), участие ФИО5 в осмотре сотового телефона (л.д.143 т.1), в осмотре планшетного компьютера, с которого осуществлялся заказ наркотического средства в Интернет- магазине (л.д. 167-169, 170-171 т.1), его участие в ходе обыска (л.д. 194-195 т.1), что, несомненно, повлияло на ход расследования дела и позволило органу расследования собрать достаточную совокупность доказательств виновности подсудимых в инкриминируемых преступлений, оказание подсудимыми помощи в раскрытии иных преступлений и изобличение лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, поведение подсудимых после совершенного преступления, из показаний оперуполномоченного ФИО50 следует, что подсудимые сотрудничали со следствием, предоставили информации, позволяющую раскрыть иные преступления, после возбуждения настоящего уголовного дела в причастности к незаконному обороту наркотических средств замечены не были, данные о состоянии здоровья подсудимых, имеющих ряд хронических и вирусных тяжелых заболеваний, в том числе, что ФИО4 страдает алкогольной зависимостью ( л.д. 136 т.2), психическое состояние ФИО49., указанное в заключении экспертов №18/2993, состояние здоровья родных и близких подсудимым людей, данные о семейном положении подсудимых: ФИО4 проживает с родителями, которые находятся в преклонном возрасте, проживают в частном доме имеют хозяйство, отец ФИО4 перенес тяжелое заболевание, по своему состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе и помощи, ФИО4 осуществляет помощь родителям по хозяйству и уход за ними; на иждивении подсудимого ФИО5 находится малолетний ребенок (л.д.42,44 т.2), мать которого умерла (л.д.43 т.2), он является единственным кормильцем в семье, проживает с престарелой матерью, нуждающейся в уходе, который осуществляет подсудимый ФИО5; совершение инкриминируемых преступлений подсудимыми впервые, положительные характеристики подсудимых по месту жительства ( л.д.46, 127-128 т.2), положительную характеристику на ФИО4 с места работы (л.д.129 т.2), ходатайство ФИО5 о рассмотрении дела в особом порядке, отклоненное по инициативе суда.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим подсудимым наказание обстоятельством судом признается совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, обстоятельства их совершения и личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, в целях предотвращения совершения подсудимыми новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым меру наказания в виде лишения свободы, при этом ФИО4 наказание по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ необходимо назначить с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, на срок не превышающий 2\3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи. При наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимых суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и ФИО4 в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штраф, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых.

При назначении наказания по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, исключается применение правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания за данное преступление.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются ФИО4 и ФИО5 на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия по ч. 2 ст. 228 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание такие исключительные обстоятельства, как признание подсудимыми своей вины, явки с повинной, их поведение и отношение к содеянному после совершения преступлений, раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии и расследовании, как данных преступлений, так и участие в раскрытии других преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, изобличение другого соучастника преступления, сотрудничество со следствием, привлечение подсудимых к уголовной ответственности впервые, данные о личности подсудимых, которые характеризуются положительно, их семейное положение, исходя из принципа соразмерности наказания тому вреду, который причинен действиями подсудимых в результате совершенных преступлений, суд указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств признает исключительной и считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного за совершенные преступления.

При наличии перечисленных выше смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого ФИО5, который ранее не судим, его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого он воспитывает один, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.

Оснований для назначения наказания ФИО4 с применением статьи 73 УК РФ, суд не находит, с учетом тяжести совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого.

Таким образом, наказание ФИО4 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО4 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня постановления приговора.

Меру пресечения в отношения ФИО5 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО4 изменить на заключение под стражу, поскольку суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, избранная мера пресечения обеспечит исполнение приговора, оставаясь на свободе, подсудимый может совершить новые преступления. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств и наркотических средств ГУ «ММО МВД России «Воткинский»: наркотические средства, находящиеся в сейф-пакетах № 15223969; № 15216364, № 15224186, в соответствии с п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению. Электронные весы; прежние упаковки веществ, металлическую курительную трубку, две пластиковые трубки, в соответствии с пунктом 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо уничтожить. Переданные на хранение в Воткинский районный суд УР: сотовый телефон марки «fly» -выдать ФИО4, планшетный компьютер "LENOVO" –выдать ФИО5, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, судом было исследовано заявление адвоката Фархутдинова Р.М., осуществляющего защиту подсудимого ФИО5 о выплате вознаграждения в размере 5175 руб. Подсудимый ФИО5 заявил, что с суммой вознаграждения согласен и выразил свою позицию по вопросу о взыскания процессуальных издержек из средств Федерального бюджета, поскольку его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке отклонено по инициативе суда.

Обоснованность и размер вознаграждения адвоката сторонами не оспорены.

Суд считает необходимым удовлетворить данное заявление, освободив ФИО5 от возмещения процессуальных издержек, поскольку ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке отклонено по инициативе суда, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого или осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; ФИО5, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им меру наказания:

ФИО4 по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы, по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 к отбытию наказание виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО5 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года, в соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО5 дополнительные обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, уведомлять в письменном виде контролирующий орган об изменении места жительства и работы в установленный контролирующим органом срок, не покидать место своего жительства в ночное время в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, ФИО5 –подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Срок отбывания меры наказания ФИО4 исчислять со дня постановления приговора с 14 июня 2019 года. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 14 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств и наркотических средств ГУ «ММО МВД России «Воткинский»: наркотические средства, находящиеся в сейф-пакетах № 15223969; № 15216364, № 15224186, в соответствии с п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить; электронные весы; прежние упаковки веществ, металлическую курительную трубку, две пластиковые трубки, в соответствии с пунктом 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить. В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ переданные на хранение в Воткинский районный суд УР: сотовый телефон марки «fly» -выдать ФИО4, планшетный компьютер "LENOVO" –выдать ФИО5

Процессуальные издержки, за оказание осужденному ФИО5 юридической помощи адвокатом Фархутдиновым Р.М. в размере 5175 руб., возместить из средств Федерального бюджета, о чем вынести постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО4, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.В. Чунарева 

.