№ 2-2185/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

11 мая 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Подольской М.Н.,

с участием прокурора – помощника Сургутского транспортного прокурора Маковкина Р.И., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Сургутского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»,

установил:

прокурор обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее также – Общество), в лице филиала в лице филиала Центральной дирекции пассажирских обустройств, о признании незаконным бездействия Общества по неисполнению требований законодательства о транспортной безопасности и возложении на него обязанности, в срок, с учетом уточнений, не позднее 1 года со дня вступления решения в законную силу, устранить данные нарушения и реализовать план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры вокзала станции Нижневартовск-1.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года исковое заявление прокурора передано по подсудности в Сургутский 

Помощник транспортного прокурора Маковкин Р.И. исковое заявление с измененными требованиями поддержал, настаивал на их удовлетворении и пояснил, что устранение выявленных нарушений также является мерами борьбы с терроризмом.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, по основаниям изложенным в иске. 

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сургутской транспортной прокуратурой проведена проверка здания железнодорожного вокзала станции Нижневартовск - 1 на предмет исполнения законодательства о транспортной безопасности в части соответствия технических средств обеспечения транспортной безопасности. Объект транспортной инфраструктуры вокзал Нижневартовск внесен в реестр категорированных объектов 13.04.2012 г., ему присвоена 2 категория; результаты оценки уязвимости утверждены 22.03.2013 г.; план обеспечения транспортной безопасности утвержден 18.04.2014 г. 

В ходе проверки выявлены нарушения: на территории вокзала отсутствует подразделение транспортной безопасности; пропускной и внутриобъектовый режимы не организованы и не осуществляются; объект не оснащен инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности; объект не оснащен средствами обеспечения видео-фиксация объектов видеонаблюдения, перемещающихся через КПП на границах зоны; объект не обеспечен необходимым количественным и качественным составом технических систем и средств досмотра; план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры не реализован в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости. Составлен соответствующий акт проверки. 

Таким образом, в ходе проверки выявлены нарушения п.п. 5.5, 5.27, 5.31, 10.5 и 10.6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 февраля 2011 N 43 (действовавшим на момент возникших правоотношений).

В силу части 1 статьи 4 Федеральный закон от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее – Закон о транспортной безопасности), обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Вопреки утверждениям ответчика, наличие плана обеспечения транспортной безопасности утвержденного 18.04.2014 г. не свидетельствует о выполнении Обществом требований Федерального закона «О транспортной безопасности». Факт незаконного бездействия подтверждается, в том числе, и тем обстоятельством, что План по обеспечению транспортной безопасности железнодорожного вокзала Нижневартовск-1 утвержден 18.04.2014 г., нарушения действующего законодательства выявлены прокуратурой в мае 2016 года, спустя один год и пять месяцев (л.д. 7-8). 

Установленные Сургутской транспортной прокуратурой факты нарушения на железнодорожном вокзале Сургута законодательства об обеспечении транспортной безопасности, ответчиком не оспаривались.

Приведенные в письменных возражениях доводы о соблюдении Обществом таких требований, а также об отсутствии у Общества каких-либо ограничивающих сроков исполнения утвержденного плана безопасности основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и противоречат интересам общества, поскольку не исполнение плана обеспечения транспортной безопасности угрожает безопасности граждан при нахождении в здании железнодорожного вокзала Нижневартовск. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления Сургутского транспортного прокурора города Сургута к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги».

В силу части 1 ст. 102 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при подаче иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, уплачивается государственная пошлина для физических лиц в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

удовлетворить исковое заявление Сургутского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», в лице филиала Центральной дирекции пассажирских обустройств. 

Признать незаконным бездействие открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице филиала Центральной дирекции пассажирских обустройств, устранить нарушения законодательства, реализовать план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры вокзала станции Нижневартовск-1 в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице филиала в лице филиала Центральной дирекции пассажирских обустройств, в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей. 

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий О.С.Разина