ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Венёв 

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Безрукова А.В.,

при секретаре Муртузалиевой А.М.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Венёвского района Тульской области Радченко В.В.,

подсудимого ФИО5, 

защитника адвоката Мухамедшиной С.В., представившей удостоверение № 880 выданное 21 января 2011 года и ордер № 190598 от 21 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО5, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 30 августа 2018 года, вступившим в законную силу 11 сентября 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В силу положений ст.4.6 КоАП РФ ФИО5 по состоянию на 28 октября 2019 года считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако ФИО5 должных выводов для себя не сделал и после употребления им спиртных напитков в период времени, предшествующий 17 часам 15 минутам 28 октября 2019 года, у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя возникший умысел, ФИО5, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 28 октября 2019 года, в 17 часов 15 минут, управлял мотоциклом «

<

данные изъяты>, двигаясь на нем по автодороге вблизи 

<

данные изъяты>, где был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Венёвскому району, который обнаружив у него наличие признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отстранил его от управления транспортным средством и законно предложил ему в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер», от которого ФИО5 отказался.

После чего инспектор ГИБДД УМВД России по Венёвскому району предложил ФИО5 пройти медицинское освидетельствование, от которого тот также отказался, не выполнив тем самым законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и на основании ст.47 УПК РФ отказался от дачи показаний в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания обвиняемого ФИО5, данные им на предварительном следствии (л.д.78-81), из которых следует, что 28 октября 2019 года он управлял мотоциклом 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудником ДПС около 

<

данные изъяты>, который предложили ему добровольно пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался.

Показания подсудимого ФИО5 суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку его показания подтверждаются показаниями свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО5 подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО1, допрошенных на предварительном следствии (л.д.58-63), показания которых были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по существу дела они дали аналогичные показания пояснив, что являются 

<

данные изъяты> 28 октября 2019 года они находились на дежурстве и примерно в 17 часов 00 минут, двигаясь на служебном автомобиле по 

<

данные изъяты> увидели, что к магазину «Верный» повернул мотоцикл без государственного регистрационного знака, под управлением мужчины без мотошлема, который увидев патрульный автомобиль, поехал за магазин и поехал в сторону 

<

данные изъяты>. Они на служебном автомобиле поехали за ним, догнали и преградили ему дорогу, в результате чего тот остановился. Они подошли к водителю мотоцикла, которым оказался ФИО5 и тот им пояснил, что никаких документов на право управления мотоциклом у него нет. При общении с ФИО5 было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя, прослеживалось нарушение речи и неустойчивость позы. В этой связи инспектором ДПС ФИО3 было предложено ФИО5 добровольно пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего тот отказался. Затем ФИО5 инспектор ДПС ФИО3 предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего тот также отказался.

Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО2, допрошенных на предварительном следствии (л.д.64-65, 67-68), показания которых были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 28 октября 2019 года, они принимали участие в качестве понятых при освидетельствовании сотрудниками ДПС ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, который управлял мотоциклом. ФИО5 в их присутствии отказался пройти освидетельствование, на месте, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После оглашения показаний вышеуказанных свидетелей, подсудимый ФИО5 и его защитник адвокат Мухамедшина С.В. пояснили, что вопросов к свидетелям у них не имеется, и они согласны с их показаниями.

Показания вышеуказанных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку по существу они последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом 

<

данные изъяты> от 28 октября 2019 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО5 в присутствии понятых отстранен от управления мотоциклом «

<

данные изъяты>, в связи с имеющимися основаниями полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5).

Протоколом 

<

данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 октября 2019 года, из которого следует, что ФИО5, при наличии у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 30 августа 2018 года, вступившее в законную силу 11 сентября 2018 года, из которого следует, что ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.54-57). 

ФИО5 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.90, 92).

Из заключения комиссии экспертов № 2387 от 20 ноября 2019 года, следует, что 

<

данные изъяты> (л.д.118-120). 

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления подсудимый ФИО5 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО5 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО5 суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При определении ФИО5 вида и размера наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку с учетом того, что он не работает и не имеет источника дохода, применение более мягкого вида наказания в виде штрафа не достигнет этих целей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства таковыми не являются. 

Рассматривая вопрос об избранной в отношении ФИО5 мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не находит оснований для ее отмены или изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Венёвский районный суд Тульской области.

Председательствующий А.В. Безруков

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 03.02.2020.