Дело № 2 – 280/2019 10 апреля 2019 г.

29RS0010-01-2019-000268-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 10.04.2019 дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора займа от ... и взыскании суммы займа в размере 90 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала на ненадлежащее исполнение ФИО3 условий вышеуказанного договора займа от ... и договор уступки права требований от ..., заключенный между КПК «Кредитный кооператив» и ФИО2

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Представитель истца ФИО1 полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ, а в случае, кода займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из представленных суду доказательств следует, что ... между КПК «Кредитный кооператив» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, согласно которому заимодавец КПК «Кредитный кооператив» передал заемщику ФИО3 сумму займа в размере 90 000 рублей на срок до ... с уплатой 365 % годовых. Возврат займа и уплата процентов осуществляются в соответствии с графиком ежемесячных платежей, включающих в себя частичный возврат суммы займа и проценты за пользование заемными денежными средствами.

Согласно представленной расписке денежная сумма в размере 90 000 рублей получена заемщиком ФИО3 ... в полном объеме.

Поскольку представленными письменными доказательствами подтверждается факт передачи займодавцем денежных средств в размере 90 000 рублей заемщику, договор займа от ... между КПК «Кредитный кооператив» и ФИО3 считается заключенным.

... между КПК «Кредитный кооператив» и ФИО2 заключен договор цессии (уступки права требования) по вышеуказанному договору займа от ... №.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора займа, заемщик ФИО3 брал на себя обязательство возвратить сумму займа в размере 90 000 рублей не позднее .... Вместе с тем, указанная обязанность ответчиком в предусмотренный договором срок, а также до настоящего момента не исполнена, сумма займа в размере 90 000 рублей займодавцу не возвращена, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы займа в размере 90 000 рублей.

Разрешая требования истца о расторжении договора займа от ..., суд принимает во внимание содержание п. 2 данного договора, согласно которому договор займа действует до .... Условиями договора займа от ... возможность автоматической пролонгации его действия не предусмотрена. Согласно пояснениям представителя истца и исследованным материалам дела, какое-либо дополнительное соглашение о продлении срока действия договора сторонами не заключалось. Рассматриваемое исковое заявление поступило в Коряжемский городской суд ..., то есть после истечения срока действия договора займа от ..., предусмотренного его содержанием. В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 425, ст. 450, ст. 451 и ст. 807 ГК РФ, которыми предусмотрена возможность расторжения лишь действующего договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора займа от ... удовлетворению не подлежит, в связи с истечением срока действия последнего. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ... и его расторжении удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа по договору займа от ... в размере 90 000 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, а всего взыскать 92 900 (девяносто две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении искового требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа от ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья А.П. Спиридонов