Дело № 2-2823/2025 

УИД 52RS0006-02-2024-006131-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Нижний Новгород 

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Солодовниковой С. В., 

при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, в котором просила взыскать в ее пользу денежные средства в размере 399 000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения, расходы на оплату услуг представителя 25000 руб.

В обоснование иска указала следующее: 27.07.2024 г. между истцом и ООО «Аура-Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля. При покупке автомобиля сотрудниками автосалона истцу была навязана услуга «опционный договор». Услуги по договору истцу не оказывались. Цена услуги составляет 399000 руб. и заключается в предоставлении технических и юридических услуг. 29.07.2024 г. истец направила в ООО «Аура-Авто», ИП ФИО2 заявление об отказе от опционного договора, и просила вернуть денежные средства, однако ее заявление оставлено без удовлетворения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "А24-Агент".

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Судом установлено, что по кредитному договору от 27.07.2024 г. 

<

данные изъяты>, заключенному между ФИО1 (заемщиком) и ПАО «Банк ВТБ», заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму 2 955 040, 64 руб. на срок 84 месяца под 22,4 % годовых, в том числе на оплату части стоимости транспортного средства в размере 2 400 000 руб. 

В день заключения кредитного договора между ООО «Аура-Авто» и ФИО1 был заключен опционным договор, в соответствии с условиями которого ООО «Аура-Авто» обязалось обеспечить подключение ФИО1 к программе обслуживания «Вектра-Тех». Стоимость услуг по договору в размере 399 000 руб. оплачена истцом с использованием кредитных денежных средств ПАО «Банк ВТБ» в адрес ИП ФИО2

29.07.2024 г. истцом в адрес ООО «Аура-Авто», ИП ФИО2 были направлены заявления об отказе от опционного договора и возврате денежных средств.

Судом установлено, что какими-либо услугами по оказанию технической помощи на дороге истец не воспользовался.

После предъявления иска в суд, 16.10.2024г., истцу со счета ООО «А24» были перечислены денежные средства в размере 399 000 руб.

При этом истец настаивает на том, что надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО2, к которой она поддерживает заявленные требования.

Как установлено судом, уполномоченным лицом, осуществляющим продажу услуг по опционному договору, и исполнителем услуг по данному договору является ООО "Аура-Авто", поэтому права и обязанности по спорному опционному договору, в том числе по возврату денежных средств при отказе от исполнения договора возникли у ООО "Аура-Авто".

ИП ФИО2 является субагентом ООО «Аура-Авто» на основании субагентского договора № НС-06, заключенного с ОООО «А24 Агент», в соответствии с условиями которого субагент от имени и за счет Принципала совершает действия по заключению опционных договоров. ООО «А24 Агент» является агентом ООО «Аура-Аво» на основании агентского договора 

<

данные изъяты> от 18.03.2024 г. 

Субагентский договор предусматривает право субагента принимать на свой расчетный счет либо в кассу денежные средства от клиентов в качестве оплаты по заключаемым договорам.

27.07.2024 г. ИП ФИО2 от имени и за счет принципала «Аура-Авто» сопровождала сделку по приобретению ФИО1 продукта принципала – ООО «Аура-Авто», что подтверждено опционным договором № и актом о подключении к программе обслуживания «Вектра Тех». Оплата стоимости программы произведена истцом за счет кредитных средств, была переведена на счет агента ИП ФИО2, которая, в свою очередь, самостоятельно осуществила расчеты с агентом – ООО «А24Агент», что подтверждено платежным поручением № от 07.08.2024 г.

Соответственно субагент ИП ФИО2 не является стороной в спорном опционном договоре, при его заключении субагент действовал не от своего имени, а от имени и в интересах принципала ООО "Аура-Авто", который указан стороной опционного договора, исполнившей обязательства по опционному договору и выдавшей истцу сертификат о подключении к программе обслуживания "Вектра Тех".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае ИП ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Доводы представителя истца о том, что денежные средства подлежали взысканию с их получателя, а именно с ИП ФИО2 подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку субагент действовала от имени и за счет принципала. Таким образом, в силу ст. 1005 ГК РФ, по сделке, совершенной с истцом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникли непосредственно у принципала ООО "Аура-Авто", в то время как ИП ФИО2 действовала в качестве субагента в рамках субагентского договора. Достаточных оснований для взыскания денежных средств с ИП ФИО2 судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Помощник судьи Е. А. Баулина

28 августа 2025 года

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2823/2025 (УИД 52RS0006-02-2024-006131-51 в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода. 

Судья С. В. Солодовникова