Дело № 2-601/2018 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 16 ноября 2018 года 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Шакирзяновой Фариде Ильдаровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратилось в суд с иском к Ф.Р. Шакирзяновой о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № 74920, заключенным между ПАО «Сбербанк России и ответчиком Ф.Р. Шакирзяновой (заемщиком), последней был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 23,50% годовых. 

В соответствии с п.п. 3.1 – 3.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) и п. 8 кредитного договора заемщик принял обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий договора заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Требования о досрочном погашении задолженности перед банком ответчиками не исполнено.

По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика Ф.Р. Шакирзяновой задолженность по кредитному договору в размере 573256 руб. 57 коп., из которых 508583 руб. 02 коп. – просроченный основной долг, 57080 руб. 34 коп. – просроченные проценты, 7593 руб. 21 коп. – неустойка, а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в размере 8932 руб. 57 коп. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержав исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Ф.Р. Шакирзянова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика Ф.Р. Шакирзяновой в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

В заявлении о передаче дела по подсудности, представленном на предыдущее судебное заседание, представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, просил передать дело по подсудности в Приволжский районный суд г. Казани, указав, что ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>, а работает в менеджером по продажам 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 68).

Кроме того, в представленных на предыдущее судебное заседание письменных возражениях представитель ответчика ФИО5 просил отказать в иске, а в заявлении об уменьшении размера исковых требований просил учесть внесенные Ф.Р. Шакирзяновой платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 

<

данные изъяты> руб. 57 коп., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 

<

данные изъяты> руб., уменьшить сумму задолженности по кредиту до 554622 руб. 49 коп., а также уменьшить сумму штрафных санкций (л.д. 69, 70).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как указано выше, представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Приволжский районный суд г. Казани по мотиву того, что преимущественным местом проживания Ф.Р. Шакирзяновой является 

<

адрес>. Данное ходатайство обсуждено, и по нему вынесено протокольное определение об отказе в его удовлетворении, поскольку допустимых доказательств об изменении своего места жительства и о проживании в 

<

адрес>, в том числе по запросу суда, ответчиком Ф.Р. Шакирзяновой суду не представлено. Справка 

<

данные изъяты>» о том, что она работает в данной организации, по мнению суда, не может служить таким доказательством, поскольку эта справка выдана ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 05 месяцев назад. Кроме того, и в заявлении о передаче дела по подсудности, и в письменных возражениях, и в заявлении об уменьшении размера исковых требований, указано, что адрес проживания ответчика: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.1 Общих условий кредитования предписано, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (л.д. 15).

Пунктом 3.3 Общих условий кредитования и п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком Ф.Р. Шакирзяновой, предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (оборот л.д. 12, оборот л.д. 15). 

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения (в том числе и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 17).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком Ф.Р. Шакирзяновой был заключен кредитный договор №, согласно которому банк в тот же день предоставил заемщику на цели личного потребления кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 23,50% годовых, а на заемщика, в свою очередь, возлагалась обязанность возвратить банку сумму кредита в указанный срок и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередных частей кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на получение кредита (л.д. 6 – 8), кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 – 13), графиком платежей (л.д. 11), выпиской по счету (л.д. 9), движением основного долга и срочных процентов (л.д. 22 – 23), движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (л.д. 24 – 26), движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (л.д. 27 – 29), движением срочных процентов на просроченный основной долг (л.д. 24 – 26), движением неустоек за неисполнение условий кредитного договора (л.д. 33 – 34), историей погашений по договору (л.д. 41 – 49), требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленным истцом в адрес ответчика (л.д. 58, 59).

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 573256 руб. 57 коп., из которых 508583 руб. 02 коп. – просроченный основной долг, 57080 руб. 34 коп. – просроченные проценты, 7593 руб. 21 коп. – неустойка (л.д. 21).

В то же время как следует из письменных возражений представителя ответчика и приложенных скриншотов смс-сообщений с мобильного телефона ответчиком Ф.Р. Шакирзяновой в погашение кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесены платежи соответственно в размере 1000 руб., 8663 руб. 57 коп., 5000 руб. и 3970 руб. (л.д. 72 – 75).

При таком положении, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования возврата суммы задолженности по кредитному договору, поскольку заемщик Ф.Р. Шакирзянова свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, суд с учетом платежей, произведенных ответчиком до предъявления в суд искового заявлении, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании суммы долга частично и взыскать с ответчика 554623 руб. (573256 руб. 57 коп. – 1000 руб. – 8663 руб. 57 коп. – 5000 руб. – 3970 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, его расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежат возмещению частично – в размере 8746 руб. 23 коп. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 554623 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8746 руб. 23 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Я. Шафигуллин