№ 2-335/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 10 января 2017 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску КПК «Ставрополь-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа 

<

номер обезличен> от 17.02.2011г. в размере 321 129 рублей, из них: 242 658 рублей - сумма займа, 78 471 рубль - проценты за пользование кредитом.

Обратить взыскание на предмет залога: садовый домик находящийся по адресу: г. Ставрополь, ДНТ «Лесник», д.7, назначение: нежилое здание, площадь: общая 92,6 кв.м., инвентарный 

<

номер обезличен>, литер А, этажность 1, кадастровый 

<

номер обезличен> и земельный участок на котором расположен указанный садовый домик, площадью 602 кв.м., с кадастровым номером 26:12:013705:47, категория - земли населенных пунктов, назначение - под сад, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости, также судебные расходы в размере 16000 рублей на проведение оценки.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между ФИО3 и КПК «Ставрпооль-Кредит» заключен договор займа 

<

номер обезличен>, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 620000 рублей. 

В обеспечения обязательств по указанному договору кредита ФИО2 и КПК «Ставрополь-Кредит» заключили договор поручительства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в силу которого ФИО2 приняла на себя весь объем ответственности по обязательствам заемщика ФИО3 

В обеспечение обязательств по возврату кредита, между сторонами заключен договор залога имущества №2314 от.17.02.2011 г., а также дополнительное соглашение к договору залога, согласно которому предметом залога является садовый домик и земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ДНТ «Лесник», д.7.

Свои обязательства по передачи денежных средств заемщику КПК «Ставрополь-Кредит» исполнил в полном объеме и в установленные сроки. Должник в свою очередь, обязательства по возврату суммы займа, на условиях заключенного договора исполнял ненадлежащим образом. В результате чего за ним образовался долг в размере 242658 рублей – непогашенная сумма займа и 78471 рубль долг по процентам, что подтверждается актом сверки расчетов от 05.02.2013 года. 

Представитель истца по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный (доказательства в деле) в судебное заседание не явился. Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало. 

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку ответчик возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 17.02.2011 года между КПК «Ставрополь-Кредит» и ФИО3 заключен договор займа №2399, по условиям которого истец передал ФИО3 (заемщику) денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи в размере 620000 рублей на срок 24 месяца, до 18.02.2013 года (п.п.1.2., 1.3 договора). В силу п.1.4. за пользование займом устанавливаются проценты 0,22% в день по текущему балансу. 

В обеспечения обязательств по возврату кредита 17.02.2011 года КПК «Ставрополь Кредит» и ФИО2 заключили договор поручительства №2389, в силу п.1 договора, поручитель дает свое согласие на принятие всего объема ответственности по обязательствам заемщика – ФИО3 по договору займа №2399 от 17.02.2011 г. на сумму 620000 рублей, с уплатой процентов 0,22% в день по текущему балансу, заключенному на срок 18.02.2013 г. и гарантирует погашение всех платежей по договору займа, включая задолженность по займу, процентам, пени. Указанные условия распространяются на изменения в будущем любых обязательств заемщика по договору займа №2399 от 17.02.2011 г., в том числе влекущих увеличение объема ответственности или наступление иных неблагоприятных последствий для поручителя.

Согласно п.3 договора поручительства, в случае смерти заемщика, поручитель несет ответственность по всем неисполненным обязательствам заемщика по договору займа №2399 от 17.02.2011 в полном объеме. 

Следовательно, все долговые обязательства по договору займа №2399 от 17.02.2011 года после смерти ФИО3, несет ответственность ответчик ФИО2

В обеспечение обязательств по возврату кредита, 17.02.2011 года между КПК «Ставрополь-Кредит» и ФИО2 заключен договор залога имущества №2314, согласно п. 1.1. предметом договора, является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества.

27.06.2011 года между КПК «Ставрополь –Кредит» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение (к договору залога имущества №2314 от 17.02.2011 г.), по условиям которого, в залог передан садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ДНТ «Лесник», д.7. 

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет 321129 рублей, из них: сумма займа - 242658 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 78471 рубль.

Возражений относительно представленных расчетов, в том числе контррасчетов стороной ответчика не представлено, оснований для сомнений в достоверности представленных расчетов суд не усматривает. Судом указанный расчет проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца КПК «Ставрополь-Кредит» в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлено при разрешении спора.

Из пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С целью установления цены заложенного имущества, определенного в договоре залога, судом назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 219-О от 21.12.2016 по определению рыночной стоимости предмета залога, стоимость залогового имущества принадлежащее ФИО2, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ДНТ Лесник, 7, составляет 2720000 рублей, в том числе стоимость условно свободного земельного участка, площадью 602 кв.м., составляет 190000 рублей. 

Указанное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт является членом Ассоциации саморегулируемой организации оценщиков, имеет необходимую квалификацию и значительный стаж работы, была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Оснований сомневаться в объективности и достоверности экспертного заключения у суда не имеется, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы экспертного заключения.

С учетом вышеизложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: садовый домик и земельный участок, подлежат удовлетворению, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в следующем размере:

- садовый домик, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ДНТ «Лесник», д.7, назначение: нежилое здание, площадь: общая 92,6 кв.м., инвентарный 

<

номер обезличен>, литер А, этажность 1, кадастровый 

<

номер обезличен>, в размере 2024000 рублей;

- земельный участок на котором расположен указанный садовый домик, площадью 602 кв.м., с кадастровым номером 26:12:013705:47, категория - земли населенных пунктов, назначение - под сад по адресу г. Ставрополь, ДНТ «Лесник», д.7, в размере 152000 рублей, что будет соответствовать 80% от рыночной стоимости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16000 рублей. 

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6411 рубль 29 копеек в бюджет муниципального образования г. Ставрополь. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования КПК «Ставрополь-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Ставрополь-Кредит» сумму долга по договору займа № 2399 от 17.02.2011г. в размере 321 129 рублей, из них: 242 658 рублей - сумма займа, 78 471 рубль - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Ставрополь-Кредит» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество, путем продажи с публичных торгов, а именно: садовый домик, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ДНТ «Лесник», д.7, назначение: нежилое здание, площадь: общая 92,6 кв.м., инвентарный номер 26208, литер А, этажность 1, кадастровый номер 26:12:013705:504, установив начальную продажную цену в размере - 2024000 рублей;

- земельный участок, назначение: под сад, категория - земли населенных пунктов, общая площадь 602 кв.м., кадастровый номер: 26:12:013705:47, установив начальную продажную цену в размере 152000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г.Ставрополь государственную пошлину в размере 6411 рубль 29 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Е.А. Невечеря