№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск (дата) 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Мельников С.Е., 

при секретаре Журавель Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Оразалиевой А.А.,

защитника – адвоката Томилова В.А., 

представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные) 

(иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, 319 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, (дата) будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности возле входа в магазин (адрес) в ответ на законные требования сотрудника полиции: полицейского (кинолога) взвода № 1 ОР ППСП ОМВД России по г.Нефтеюганску СДО., назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по г. Нефтеюганску № от (дата), действующего в соответствии с должностной инструкцией от (дата), утвержденной начальником ОМВД России по г. Нефтеюганску, исполняющего должностные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, и прибывшего в указанное место для оформления материала об административном правонарушении, предусмотренном (иные данные) в действиях ФИО1, действуя с прямым умыслом, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции СДО., осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, а также то, что СДО. находится в форменном обмундировании со специальными знаками различия, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по охране общественного порядка в соответствии со (иные данные) от (дата) года «О полиции», и его требования законны и обязательны к исполнению, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции СДО., а также причинения физической боли, умышленно нанес один удар правой рукой в лицо СДО., причинив ему физическую боль и телесные повреждения: ушиб мягких тканей правой скуловой области лица и ушибленную рану слизистой оболочки правой щеки, которая относится к повреждениям без вреда для здоровья как не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Он же, (дата), будучи в состоянии алкогольного опьянения доставленным в ОМВД России по г.Нефтеюганску за совершение административного правонарушения, предусмотренного (иные данные), находясь в комнате для процессуальных действий в кабинете (иные данные) ОМВД России по г. Нефтеюганску, расположенном по адресу: (адрес), в ответ на законные требования указанного выше сотрудника полиции СДО исполняющего должностные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправный характер и публичность своих преступных действий, а также то, что СДО является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками различия, исполняет свои должностные обязанности в соответствии со (иные данные) от 07 (дата) «О полиции», публично, в присутствии ЛМЮ., ТСА., ТАН. и БВА. осознавая, что его высказывания будут услышаны данными гражданами, публично оскорбил представителя власти полицейского СДО., находившегося при исполнении должностных обязанностей, выражаясь в его адрес нецензурной бранью и оскорбительными фразами, чем нарушил нормальную деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, унизил честь и достоинство представителя власти - полицейского СДО., при исполнении им своих должностных обязанностей, причинив ему моральный вред.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в содеянном искренне раскаивается и впредь подобного не допустит.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший СДО., будучи извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ст. 319 УК РФ – оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении наказания, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

Подсудимый совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

(иные данные) 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признаёт совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство нашло своё подтверждение, в том числе и в объяснениях самого подсудимого в судебном заседании, который пояснил, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на то, что он совершил данные преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, характеристики личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ.

При этом, суд считает возможным применить требования ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения и возложением дополнительных обязанностей, так как в данном случае будет достигнута цель наказания – исправление.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 и ст.71 УК РФ

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ст. 319 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учётом положений ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом, не менять без его уведомления место жительства; находиться дома по месту жительства с 22 до 06 часов за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: CD-R диск – хранить при деле; форменное обмундирование – оставить по принадлежности СДО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись