Судья р/с Лысухина М.И. Дело №22-1088/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 марта 2025 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Гуляевой И.М.

с участием прокурора Литвин А.О.,

адвокатов Плотниковой А.А. (в защиту интересов ФИО1), ФИО2 (в защиту интересов ФИО3), ФИО4 (в защиту интересов ФИО5),

осужденного ФИО1 (видеоконференц-связь)

при секретаре Мальцевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Бордун Н.Н. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.01.2025, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

13.11.2023 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

26.01.2024 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

01.02.2024 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 (4 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Постановлением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.07.2024 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

23.07.2024 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 13.11.2023, 26.01.2024, 01.02.2024) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

24.09.2024 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.07.2024) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

03.10.2024 Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.09.2024) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

22.10.2024 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.10.2024) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

22.10.2024 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.10.2024) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.10.2024, назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.07.2024 в период с 22.08.2024 до 24.09.2024. 

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговорам Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23.07.2024, Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.09.2024, Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 03.10.2024 в период с 23.07.2024 до 22.08.2024, с 24.09.2024 до 22.10.2024, по приговорам Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.10.2024 в период с 22.10.2024 до 17.01.2025, и в период с 17.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, приговор в отношении которых не обжалован.

Удовлетворен гражданский иск 

<

данные изъяты> взыскано солидарно с ФИО5, ФИО3, ФИО1 в пользу: потерпевшего 

<

данные изъяты>» 3 580 рублей, постановлено в данной части приговор не исполнять в связи с добровольным удовлетворением исковых требований при рассмотрении дела в суде. 

Заслушав мнение осужденного ФИО1, адвокатов, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1, ФИО5, ФИО3 осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор незаконным и необоснованным в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

Считает, что имеются основания для изменения вида исправительного учреждения. Просит приговор изменить, назначить отбывание наказания в колонии-поселении или заменить наказание принудительными работами. 

В апелляционной жалобе адвокат Бордун Н.Н., не оспаривая приговор в части виновности и квалификации, считает его чрезмерно суровым. По мнению автора апелляционной жалобы, суд формально учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не привел конкретных данных о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества. 

Обращает внимание, что приговор от 22.10.2024 должен исполняться самостоятельно. 

Полагает возможным применения положений ст.53.1 УК РФ. Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Сабанцева А.Ю. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначения рассмотрения дела в общем порядке.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу судом первой инстанции применен особый порядок принятия судебного решения, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совокупность которых является достаточной для постановления обвинительного приговора. Квалификация действий ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует предъявленному обвинению и уголовному закону.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, которые подробно приведены в приговоре, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, явка с повинной, его молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его матери, занятие общественно-полезной деятельностью (работал), оказание материальной помощи и помощи в быту родственникам, положительная характеристика по месту жительства. 

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не установил и с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ обоснованно применил положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не вызывают сомнений, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного, оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ. Выводы суда первой инстанции в этой части подробно мотивированы и не вызывают сомнений. При этом суд обоснованно учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела не усмотрел оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление до вынесения приговора Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.10.2024, окончательное наказание верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ и видом исправительного учреждения, определенным приговором от 22.10.2024. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является справедливым, соответствует требованиям закона и чрезмерно суровым не является. 

Вместе с тем, разрешая гражданский иск, суд первой инстанции пришел к верному выводу о полном возмещении осужденными материального ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается как показаниями осужденных, чеком, распиской (т.3 л.д. 24,25), так и сведениями, предоставленными представителем потерпевшего (т.3 л.д. 64), однако принял решение об удовлетворении исковых требований, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Суд апелляционной инстанции полагает правильным в удовлетворении гражданского иска отказать, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела осужденные полностью возместили ущерб, причиненный 

<

данные изъяты>». Приговор в данной части подлежит изменению (п.1 ст.389.15 УПК РФ).

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.01.2025 в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО3 в части разрешения гражданского иска изменить.

В удовлетворении гражданского иска 

<

данные изъяты> отказать.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.М. Гуляева