Дело № 2-2626/2024

УИД: 50RS0016-01-2024-003148-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года г. Королев Московской области

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

с участием старшего помощника прокурора г. Королева МО ФИО9,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о выселении, встречному иску ФИО5 к ФИО2, финансовому управляющему ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, признании ничтожным договора в части, по иску ФИО6 к ФИО2, финансовому управляющему ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, признании ничтожным договора в части, по иску ФИО7 к ФИО2, финансовому управляющему ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, признании ничтожным договора в части, по иску ФИО8 к ФИО2, финансовому управляющему ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, признании ничтожным договора в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Основанием для приобретения указанной квартиры является договор № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между финансовым управляющим ФИО3 и истцом. Договор заключен по результатам торгов по продаже имущества ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес родителей несовершеннолетнего ФИО4 требование об освобождении спорного жилого помещения, которое оставлено без удовлетворения.

Истец просит суд: выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2, финансовому управляющему ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, признании ничтожным договора в части, ссылаясь на то, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является общим ребенком ФИО8 и ФИО6 Зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является несовершеннолетним и его выселение из пригодного для проживания жилого помещения без определения иного места жительства неизбежно повлечет причинение вреда здоровью и жизни.

Истец по встречному иску ФИО4 просит суд: признать за ФИО4 право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> временно, до предоставления ФИО8 замещающего жилья в рамках дела о банкротстве №; признать договор купли-продажи № заключенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, ничтожным в части в которой он не предусматривает сохранение права пользования помещения за ФИО4 временно, до предоставления ФИО8 замещающего жилья в рамках дела о банкротстве №.

ФИО6 обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями в порядке ст. 42 ГПК РФ к ФИО2, финансовому управляющему ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, признании ничтожным договора в части, ссылаясь на то, что ФИО6 является матерью ФИО4 и супругой ФИО8, зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, начала проживать в спорной квартире на правах члена семьи собственника с конца 2019 г. ФИО6 полагает, что договор № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно не содержит в себе условие, согласно которому право собственности ФИО8 на квартиру по адресу: 

<

адрес> прекращается не раньше предоставления ему замещающего жилья. 

Истец ФИО6 просит суд: признать за ФИО6 право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> временно, до предоставления ФИО8 замещающего жилья в рамках дела о банкротстве №; признать договор купли-продажи № заключенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, ничтожным в части в которой он не предусматривает сохранение права пользования помещения за ФИО4 временно, до предоставления ФИО8 замещающего жилья в рамках дела о банкротстве №.

ФИО7 обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями в порядке ст. 42 ГПК РФ к ФИО2, финансовому управляющему ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, признании ничтожным договора в части, ссылаясь на то, что ФИО7 является совместным ребенком ФИО11 и ФИО6, зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 полагает, что договор № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно не содержит в себе условие, согласно которому право собственности ФИО8 на квартиру по адресу: 

<

адрес> прекращается не раньше предоставления ему замещающего жилья. 

Истец ФИО7 просит суд: признать за ФИО7 право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> временно, до предоставления ФИО8 замещающего жилья в рамках дела о банкротстве №; признать п. 1.1 договора купли-продажи № заключенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, ничтожным в части прекращения права собственности ФИО8 ранее предоставления ФИО8 замещающего жилья в рамках дела о банкротстве А41-78568/2019; признать п. 3.1 договора купли-продажи № заключенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, ничтожным в части, в которой квартира передается покупателю до предоставления ФИО8 замещающего жилья в процедуре банкротства; признать п. 3.3. договора купли-продажи № заключенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, ничтожным в части, в которой стороны имеют право обратиться за государственной регистрацией перехода права собственности ранее предоставления ФИО8 замещающего жилья; признать договор купли-продажи № заключенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> ничтожным в части, в которой он не содержит указаний на сохранение права проживания ФИО7 до момента предоставления замещающего жилья ФИО8; признать ничтожным акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО8 обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями в порядке ст. 42 ГПК РФ к ФИО2, финансовому управляющему ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, признании ничтожным договора в части, ссылаясь на то, что ФИО8 является бывшим собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО8 полагает, что договор № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно не содержит в себе условие, согласно которому право собственности ФИО8 на квартиру по адресу: 

<

адрес> прекращается не раньше предоставления ему замещающего жилья.

Истец ФИО8 просит суд: признать за ФИО8 право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> временно, до предоставления ФИО8 замещающего жилья в рамках дела о банкротстве №; признать п. 1.1 договора купли-продажи № заключенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, ничтожным в части прекращения права собственности ФИО8 ранее предоставления ФИО8 замещающего жилья в рамках дела о банкротстве №; признать п. 3.1 договора купли-продажи № заключенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, ничтожным в части, в которой квартира передается покупателю до предоставления ФИО8 замещающего жилья в процедуре банкротства; признать п. 3.3. договора купли-продажи № заключенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, ничтожным в части, в которой стороны имеют право обратиться за государственной регистрацией перехода права собственности ранее предоставления ФИО8 замещающего жилья; признать договор купли-продажи № заключенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> ничтожным в части, в которой он не содержит указаний на сохранение права проживания ФИО8 до момента предоставления замещающего жилья ФИО8; признать ничтожным акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности – ФИО12, которая на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований, а также самостоятельных исковых требований просила отказать. 

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности – ФИО13, который на удовлетворении встречного иска настаивал, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности – ФИО13, который настаивал на удовлетворении самостоятельных исковых требований ФИО6, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности – ФИО13, который настаивал на удовлетворении самостоятельных исковых требований ФИО7, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности – ФИО13, который настаивал на удовлетворении самостоятельных исковых требований ФИО8, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, направила в суд письменный отзыв, согласно которому просила первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований, а также самостоятельных исковых требований, отказать.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № Министерства социального развития Московской области по доверенности ФИО14 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требования о выселении несовершеннолетнего, полагала возможным встречный иск удовлетворить.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, а также заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению встречные исковые требования, а требования о выселении несовершеннолетнего не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим ФИО8 – ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор № купли-продажи квартиры.

Согласно п. 1.1. договора, настоящий договор заключен по результатам торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений по цене продажи имущества ФИО8 В соответствии с условиями настоящего договора продавец продает, а покупатель приобретает в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было передано истцу ФИО2 по акту приема-передачи квартиры.

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано - ДД.ММ.ГГГГ

Решением Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО8, ФИО6, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7 о выселении, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО15, ФИО6, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО8, ФИО16, ФИО4 было направлено требование об освобождении жилого помещения, которое оставлено без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО2, полагает возможным выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4, а также самостоятельные исковые требования ФИО6, ФИО8, ФИО7, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; 3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 № 289-О-О, заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО8 об исключении квартиры по адресу: 

<

адрес> из состава конкурсной массы, удовлетворено.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении заявления должника ФИО8 об исключении имущества из конкурсной массы, отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Определением Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. 

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО3, утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО8: квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определением Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений ФИО8, ФИО17, ФИО6 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано. 

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО4 о разрешении разногласий с финансовым управляющим по спору о предоставлении замещающего жилья. При этом судами не рассматривался вопрос о сохранении за ФИО8 и членами его семьи права проживания в квартире № по адресу: 

<

адрес>, до момента предоставления замещающего жилого помещения. 

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес ФИО8 были направлены предложения вариантов приобретения жилого помещения для проживания, однако от ФИО8 поступило сообщение, что несмотря на отрицательное решение Верховного Суда РФ, ФИО8 будет и далее отстаивать интересы своей семьи в судебном порядке. 

С учетом изложенного выводы ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО7 о том, что в настоящее время имеются основания для сохранения за ними права на проживание в спорном жилом помещении до предоставления ФИО8 замещающего жилья, ошибочны, так как замещающее жилье в настоящий момент не приобретено исключительно из-за бездействия ФИО8, что подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах, поскольку право собственности на спорную квартиру перешло ФИО2 по договору купли-продажи, ответчики членами семьи нового собственника не являются, соглашений о пользовании квартирой между истцом и ответчиками не заключалось, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречного иска ФИО4, а также самостоятельных исковых требований ФИО6, ФИО8, ФИО7 не имеется, право пользования спорной квартирой за указанными лицами не сохранилось, что в силу ст. 35 ЖК РФ является основанием для выселения ответчика ФИО4 из занимаемого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Выселить несовершеннолетнего ФИО4 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении требований ФИО5 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, признании ничтожным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в части в которой он не предусматривает сохранение права пользования помещением за ФИО5 временно, до предоставления ФИО8 замещающего жилья в рамках дела о банкротстве, отказать.

В удовлетворении требований ФИО6 к ФИО2, финансовому управляющему ФИО3 о признании права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, признании ничтожным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в части в которой он не предусматривает сохранение права пользования помещением за ФИО6 временно, до предоставления ФИО8 замещающего жилья в рамках дела о банкротстве, отказать.

В удовлетворении требований ФИО7 к ФИО2, финансовому управляющему ФИО3 о признании права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, признании ничтожным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в части, а именно: 

- п. 1.1 договора в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, в части прекращения права собственности ФИО8 ранее предоставления ФИО8 замещающего жилья в рамках дела о банкротстве А41А41-78568/2019; 

- п. 3.1 договора в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, в части, в которой квартира передается покупателю до предоставления ФИО8 замещающего жилья в процедуре банкротства; 

- п. 3.3. договора в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, в части, в которой стороны имеют право обратиться за государственной регистрацией перехода права собственности ранее предоставления ФИО8 замещающего жилья;

- в части, в которой договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний на сохранение права проживания ФИО7 до момента предоставления замещающего жилья ФИО8;

- признании ничтожным акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отказать.

В удовлетворении требований ФИО8 к ФИО2, финансовому управляющему ФИО3 о признании права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, признании ничтожным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в части, а именно: 

- п. 1.1 договора в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, в части прекращения права собственности ФИО8 ранее предоставления ФИО8 замещающего жилья в рамках дела о банкротстве №; 

- п. 3.1 договора в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, в части, в которой квартира передается покупателю до предоставления ФИО8 замещающего жилья в процедуре банкротства; 

- п. 3.3. договора в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, в части, в которой стороны имеют право обратиться за государственной регистрацией перехода права собственности ранее предоставления ФИО8 замещающего жилья;

- в части, в которой договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний на сохранение права проживания ФИО8 до момента предоставления замещающего жилья ФИО8;

- признании ничтожным акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 24.09.2024

Судья Т.Б. Родина