Дело № 2-165/2019

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Шагалиной К.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском, ссылаясь на следующее. 16 мая 2016 года ответчик выдал истцу лотерейный билет с номером и логотипом компании «СтройДизайн» по случаю пятилетия компании. 17 июня 2017 года истец приняла участие в лотерее, где стала победителем. Ответчик ФИО2 вручил истцу сертификат на сумму 300 000 рублей. Полагая, что указанные денежные средства будут получены, истец стала планировать их использование. В течение года истец неоднократно пыталась получить выигрыш, но ответчик от выплаты выигрыша уклонился. Решением Чернышевского районного суда от 24 декабря 2018 года с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы 300 000 рублей. Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 26 марта 2019 года решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 24 декабря 2018 года отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Ответчик ФИО2 ввел истца в заблуждение, его рекламная акция оказалась недостоверной и недобросовестной. В результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в чувстве глубокого разочарования, обиды, несбывшихся планов на отпуск.

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в течение года после проведения лотереи она (ФИО1) обращалась к ФИО2 для получения выигрыша, но он от выплаты выигрыша уклоняется, хотя обещал выплатить сумму в размере 300 000 рублей публично на стадионе «Нива» в п. Чернышевск. Обман ФИО2 причинил ей (ФИО1) нравственные и душевные страдания, поскольку сейчас над нею насмехаются люди, запланированный на сумму выигрыша отпуск с семьей на море не состоялся, испытывает обиду и унижение.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил. Судебное извещение, направленное ответчику по месту его жительства, возвращено из почтового отделения с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 данного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом суд считает, что ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, и, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом на месте определено, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии надлежаще извещенной, но не явившейся стороны.

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 26 марта 2019 года отменено решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 24 декабря 2018 года, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 300 000 рублей, судебные издержки в размере 4 000 рублей, в возмещение уплаченной государственной пошлины 6 200 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано (л.д. 9-12).

Кроме того, указанным апелляционным определением было установлено, что рекламная акция индивидуального предпринимателя ФИО2 являлась недостоверной и недобросовестной, поскольку ФИО2 ввел ФИО1, а также других потребителей, принимавших участие в акции, а также в публичном мероприятии - розыгрыше призов – в заблуждение относительно предоставления ФИО1 дополнительных преимуществ как одному из приобретателей рекламируемого ФИО2 товара, а также о возможности получения победителем рекламной акции выигрыша.

Согласно пункту 2 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ «О рекламе» лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком закона «О рекламе», которые повлекли нарушение прав потребителя ФИО1, которые причинили нравственные страдания истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, ввиду недобросовестности которого истец длительное время находился в заблуждении относительно возможности получения ею денежного приза после проведенного публичного розыгрыша фактические обстоятельства дела, а также степень и характер причиненных ей нравственных страданий, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района «Чернышевский район» в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального ущерба, удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального района «Чернышевский район» в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края. 

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 года.