Дело № 12-259/2017

РЕШЕНИЕ

23 октября 2017 года г. Елизово Камчатского края

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв А.Н., при секретаре Шаталове В.В., с участием защитника (по доверенности) ФИО3, государственного инспектора группы ДН ОН УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО1., 

рассмотрев жалобу государственного инспектора группы ДН ОН УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №24 Елизовского судебного района Камчатского края от 30 августа 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении мастера строительных и монтажных работ участка по ремонту и содержанию ООО «Устой-М» ФИО4 прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №24 Елизовского судебного района Камчатского края от 30 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении мастера строительных и монтажных работ участка по ремонту и содержанию ООО «Устой-М» ФИО4 прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, государственный инспектор группы ДН ОН УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой постановление мирового судьи просил отменить, ссылаясь на то, что протокол государственного инспектора безопасности дорожного движения Камчатского края от 2 июня 2017 года №41АВ 133585 является законным, порядок оформления документов не нарушен, в связи с чем, в действиях должностного лица - мастера строительных и монтажных работ участка по ремонту и содержанию ООО «Устой-М» ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании государственный инспектор группы ДН ОН УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО1. поддержал жалобу по основаниям в ней изложенным.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3 полагала постановление мирового судьи судебного участка № 24 законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Заслушав стороны, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю обжалуемое судебное постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения.

Из содержания ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Государственным инспектором дорожного надзора ОН УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 8 июня 2017 года в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Поводом для составления указанного протокола об административном правонарушении послужили выявленные нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ ООО «Устой-М» на 23 км А-401 автодороги Петропавловск-Камчатский-Морпорт-п.Нагорный – п.Вулканный км 11 в Елизовском районе Камчатского края. Указанное событие имело место 31 мая 2017 года в 11 часов.

Протокол об административном правонарушении с другими материалами дела направлен на рассмотрение мировому судье командиром ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по Камчатскому краю ФИО2 

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Елизовского судебного района Камчатского края от 30 августа 2017 года производство по делу в отношении ФИО4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ, установлена административная ответственность для должностных лиц и для юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, были выявлены 31 мая 2017 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истёк 31 августа 2017 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В настоящей жалобе государственный инспектор группы ДН ОН УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении) по сути ставит вопрос о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы государственного инспектора группы ДН ОН УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО1., срок давности привлечения к административной ответственности истёк, возможность правовой оценки действий ФИО4, в силу закона, отсутствует, направление дела на новое рассмотрение невозможно, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку в данном случае, вина лица привлекаемого к административной ответственности не установлена, а срок привлечения лица к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может.

Согласно ст. 30.7. КоАП РФ, при вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы не допускается ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, кроме случаев, когда имело место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При проверке дела в полном объеме процессуальных нарушений, которые бы повлекли за собой отмену или изменение постановления мирового судьи не имеется.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено постановлением мирового судьи судебного участка №24 Елизовского судебного района Камчатского края от 30 августа 2017 года, а срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, на момент рассмотрения настоящей жалобы, истёк, возможность правовой оценки действий ФИО4 на предмет наличия в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам (по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении), утрачена.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка №24 Елизовского судебного района Камчатского края от 30 августа 2017 года отсутствуют.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения жалобы государственного инспектора группы ДН ОН УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО1., не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №24 Елизовского судебного района Камчатского края от 30 августа 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении мастера строительных и монтажных работ участка по ремонту и содержанию ООО «Устой-М» ФИО4 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу государственного инспектора группы ДН ОН УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Н. Соловьёв