Судья Тарутина А.А.

Дело № 22-300/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

2 марта 2021 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при секретаре Сахаровой А.А., 

с участием:

прокурора Сироткиной С.В.,

осужденного ФИО1, 

защитника осужденного - адвоката Буевой Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 25 декабря 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

7 июня 2016 года и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей;

19 декабря 2016 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 27 марта 2018 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию на срок 2 года 6 месяцев;

25 мая 2018 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с приговорами от 7 июня 2016 года и от 19 декабря 2016 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы и к штрафу в размере 8000 рублей; 

8 июня 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 13 по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 25 мая 2018 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы и к штрафу в размере 8000 рублей; освобожден из мест лишения свободы 5 октября 2019 года по постановлению Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 сентября 2019 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 13 дней; штраф уплачен 6 марта 2019 года;

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 23 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 8 июня 2018 года.

Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшей Л.Г. 25000 рублей в счет возмещения материального ущерба от хищения.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Буевой Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Сироткиной С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО1 признан виновным в том, что 11 декабря 2019 года совершил тайные хищения имущества Л.Г. на сумму 10000 рублей и на сумму 15000 рублей. Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству осужденного с согласия сторон рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что суд не учел его положительные характеристики. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий не наступило. Имеет семью и детей, в том числе малолетних, работает, на учетах нигде не состоит, к административной ответственности не привлекался. Обязуется возместить ущерб в полном объеме, принес извинения потерпевшей, которые она приняла. Причиной совершения преступления стало тяжелое стечение обстоятельств. Считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Намерен вести законопослушный образ жизни, просит не лишать его возможности принимать участие в воспитании детей. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, находит приговор законным и обоснованным.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия своего решения.

Защитник Буева Г.Н. ходатайство осужденного поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая Л.Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308, ч. 8 ст. 316 УПК РФ. 

Суд, убедившись, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по каждому из двух преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд обоснованно признал и в полной мере учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся, в том числе, в даче признательных объяснений, наличие несовершеннолетнего и малолетних детей.

Оснований полагать, что ФИО1 совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по материалам уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений, что явилось основанием для назначения наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ. 

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось.

Требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ судом учтены и при назначении наказания соблюдены.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не усматривается.

Принимая во внимание совершение ФИО1 преступлений небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения, следуя положениям п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд первой инстанции нашел возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговору от 8 июня 2018 года.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, вследствие чего не находит оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, где ФИО1 должен отбывать наказание, определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ранее осужденный отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Заявленные потерпевшей Л.Г. исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, разрешены в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 25 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление Вологодского областного суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Кассационные жалоба, представление подаются в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий