Председательствующий: К.С.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в г

<

данные изъяты> 

осужден по ч.3 ст. 327 УК РФ на 4 месяца ограничения свободы, установлены ограничения не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории 

<

данные изъяты>. 

Заслушав выступление адвоката Кутеповой Л.С., мнение прокурора краевой прокуратуры Гарт А.В., полагавшей приговор изменить, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, дающего право.

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, поддержавшего в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, указав в части назначенного наказания на невозможность совершения всех установленных в качестве ограничений действий без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, поскольку в резолютивной части приговора отсутствует такое указание применительно к ограничению не выезжать за пределы территории 

<

данные изъяты>.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимому обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, при отсутствии возражений государственного обвинителя. 

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ связи с проведением дознания в сокращенной форме.

При этом суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе судебного рассмотрения суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного; при этом условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ судом соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, по делу отсутствуют. Кроме того, суд разъяснил подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен на основании исследования и оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого, что соответствует положениям ч.2 ст. 226.9 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного по ч.3 ст. 327 УК РФ соответствует обвинению.

Вместе с тем, раскрывая диспозицию указанной нормы закона, суд неверно указал, что ФИО1 совершены действия по хранению в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, дающего право, вместо предоставляющего право, как изложено в законе и указано в обвинительном постановлении. Допущенная ошибка не влечет отмену приговора, может быть устранена путем внесения изменений в приговор, что не ухудшает положение осужденного, не нарушает его права на защиту.

Кроме этого, во вводной части приговора следует уточнить указание суда о наличии у осужденного малолетних детей вместо несовершеннолетних, что не влечет изменение наказания, поскольку смягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие малолетних детей.

При назначении наказания суд учел признание ФИО1 вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Все вопросы, связанные с назначением наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения судом ст. 64 УК РФ, мотивированы в приговоре. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения по доводам жалоб не имеется.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с положениямич.1 ст. 53 УК РФ дополнить резолютивную часть приговора указанием, что ФИО1 установлено ограничение не выезжать за пределы территории 

<

данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить :

уточнить вводную часть приговора указанием о наличии у ФИО1 малолетних детей;

уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием об осуждении ФИО1 за хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, вместо дающего право;

дополнить резолютивную часть приговора указанием, что ФИО1 установлено ограничение не выезжать за пределы территории 

<

данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного,

содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица

Председательствующий: