Дело № 2-1411/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Карповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Публичному Акционерному Обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что .. .. ....г. в 13.00 часов в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., принадлежавший на праве личной собственности ФИО1, и автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., под управлением водителя К., нарушившей п. 13.9 ПДД, и совершившей столкновение с автомобилем марки «.......», регистрационный знак ......., в результате чего последнему автомобилю причинены повреждения. Собственник автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №.... Гражданская ответственность истца как владельца поврежденного транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №.... 

Заявление на выплату страхового возмещения со всеми необходимыми документами было подано страховщику .. .. ....г.. Срок оплаты истек .. .. ....г. (20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней). Страховщик .. .. ....г. произвел в пользу истца выплату в размере 233 400 рублей. С целью фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта .. .. ....г. истец обратился для составления экспертного заключения в ООО «.......». Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 443 827 рублей 91 копейка. Рыночная стоимость автомобиля составляет 380 000 рублей. Эксперт пришел к выводу о нецелесообразности восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 70 000 рублей. Право требования на возмещения убытков составила 310 000 рублей (380 000 рублей - 70 000 рублей). За проведение оценки была оплачена сумма в размере 9 500 рублей. Считает, что ПАО СК «Росгосстрах» не выполнило надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору ОСАГО, в связи с чем, не исполненные обязательства ПАО СК «Росгосстрах» составляют 310 000 рублей - 233 400 рублей = 76 600 рублей. В адрес ответчика .. .. ....г. была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. За отправку претензии была оплачена сумма в размере 90 рублей 50 копеек. Страховщик .. .. ....г. произвел доплату в размере 76 600 рублей. Полагает, что за просрочку исполнения условий договора страхования с ответчика подлежит взысканию неустойка, составившая: 29 972,14 рублей : 100 х 85 дн. (с .. .. ....г. по .. .. ....г.) = 25 476,20 рублей.

Считает, что за просрочку исполнения условий договора страхования в полном объеме своевременно с ответчика подлежит взысканию неустойка. Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО: заявление на выплату страхового возмещения со всеми необходимыми документами было подано страховщику .. .. ....г., срок оплаты истек .. .. ....г. (20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней), а страховщик произвел выплату в размере 233 400 рублей в пользу истца .. .. ....г.. Доплата произведена ответчиком .. .. ....г.. Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 76 600 рублей. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 108 дней. За один день пеня составляет (76 600 рублей : 100) 766 рублей, за 108 дней размер пени в денежном выражении составляет 766 рублей х 108 дней = 82 728 рублей. Для разработки правовой позиции, ознакомления и изучения материалов дела, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, где за услуги представителя оплатил сумму в размере 10 000 рублей, за составление искового заявления оплатил 3 000 рублей, за составление претензии я оплатил 2 000 рублей, за юридическую консультацию оплатил 1 000 рублей, за сбор документов (в том числе путем получения справок, объяснений и т.д.) оплатил 1 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 82 728 рублей; сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 10 000 рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 3 000 рублей; сумму, уплаченную за составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей; сумму, уплаченную за юридическую консультацию в размере 1 000 рублей; сумму, уплаченную за сбор документов в размере 1 000 рублей; сумму, уплаченную за проведение независимой экспертизы в размере 9 500 рублей; сумму, уплаченную за нотариальную доверенность в размере 2 000 рублей; сумму, уплаченную за нотариальную копию ПТС в размере 400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; сумму, уплаченную за отправку претензии в размере 90 рублей 50 копеек.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещена, направила в суд своего представителя, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.68).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. сроком на 3 года (л.д.69), поддержала заявленные истцом требования, просила удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчик признал ДТП от .. .. ....г. страховым событием и .. .. ....г. перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 233 400 рублей. Истцом для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта .. .. ....г. было организовано проведение независимой оценки транспортного средства, в ООО «.......». Стоимость услуг эксперта составила 9 500 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 443 827,91 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составляет 380 000 рублей. Эксперт пришел к выводу о нецелесообразности восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость годных остатков ТС составила 70 000 рублей. Право требования на возмещение убытков составило 310 000 рублей. Не исполненные обязательства ПАО СК «Росгосстрах» составили 76 600 рублей. Ответчику .. .. ....г. была направлена досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. Ответчик произвел доплату .. .. ....г. в сумме 76 600 рублей. Остальные требования остались без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением (л.д.66), суду не представил своих возражений, уважительные причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 931 п.4 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждены) имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества t состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., принадлежавший на праве личной собственности ФИО1, и автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., под управлением водителя К., нарушившей п.13.9 ПДД, и совершившей столкновение с автомобилем марки «.......», регистрационный знак ......., которому причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.17), протоколом об административном правонарушении (л.д.18), постановлении по делу об административном правонарушении (л.д.19). 

Собственник автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №.... 

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца поврежденного транспортного средства «.......», регистрационный знак ......., застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №... (л.д.15).

В результате обращения в страховую компанию .. .. ....г. с заявлением о страховом возмещении убытков (л.д.20), признав ДТП .. .. ....г. страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО1 страховую выплату .. .. ....г. в размере 233 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №... (л.д.21).

Для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратился для составления экспертного заключения в ООО «.......». Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 443 827,91 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составляет 380 000 рублей. Эксперт пришел к выводу о нецелесообразности восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 70 000 рублей. Право требования на возмещения убытков составила 310 000 рублей (380 000 рублей - 70 000 рублей). За проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере 9 500 рублей, что подтверждается независимой технической экспертизой (л.д.28-52), квитанцией об оплате (л.д.26). 

Посчитав, что ПАО СК «Росгосстрах» не выполнило надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору ОСАГО в размере 76 600 рублей (310 000 руб. - 233 400 руб.), .. .. ....г. истец направил ответчику претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. За отправку претензии истец оплатил сумму в размере 90,50 рублей.

.. .. ....г. страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 76 600 рублей (л.д.25), требования истца о выплате неустойки и компенсации морального вреда в добровольном порядке удовлетворены не были. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил доводы истца, размер заявленных требований, не представил суду доказательств исполнения обязательств в установленный законом срок.

На основании указанных норм закона, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Учитывая, что заявление на выплату страхового возмещения со всеми необходимыми документами истец подал страховщику .. .. ....г., срок оплаты, установленный законом, истек .. .. ....г., страховщик произвел страховую выплату частично в размере 233 400 рублей .. .. ....г.. Оставшуюся сумму страховой выплаты ответчик произвел лишь .. .. ....г.. Тем самым допустил нарушения исполнения обязательств по договору ОСАГО, не выполнив обязательства перед страхователем в полном объеме в установленный срок, в связи с чем, исходя из суммы долга, на которую подлежат уплате пеня в размере 76 600 рублей, количества дней просрочки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. - 108 дней, размер неустойки составляет: 76 600 руб. : 100 % х 108 дн. = 82 728 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, учитывая несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательств страховщиком, суд снижает размер неустойки до 50 000 рублей и взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку истец обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, а ответчик не исполнил свои обязательства перед потерпевшим в полном объеме в установленный законом срок, чем нарушил права истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Учитывая указанные обстоятельства, степень вины, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 

В соответствии с пп. «б» п.18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.19 ст. 12 Закона об ОСАГО, к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с п.14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия.

Суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 9 500 рублей (л.д.26), с целью обоснования размера причиненного ему вреда, подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают, и подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, так как при обращении в суд истец основывал свои требования на заключении независимой технической экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Понесенные истцом расходы по оплате услуг за представительство в суде в размере 10 000 рублей (л.д.5), за составление искового заявления в размере 3 000 рублей (л.д.6), за составление претензии в размере 2 000 рублей (л.д.7), за сбор документов в размере 1 000 рублей (л.д.8), за юридическую консультацию в размере 1 000 рублей (л.д.9), за отправление претензии в размере 90,50 рублей (л.д.23), за оформление доверенности в размере 2 000 рублей (л.д.14), нотариальное удостоверение копии ПТС в размере 400 рублей (л.д.14), подтверждены документально, связаны с рассмотрением данного дела, сомнений у суда не вызывают. 

С учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из требований разумности и соразмерности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг за представительство в суде в размере 7 000 рублей, за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, за составление претензии в размере 2 000 рублей, за юридическую консультацию в размере 500 рублей, за оформление доверенности в размере 2 000 рублей, за нотариальное удостоверение копии ПТС в размере 400 рублей, за отправление претензии в размере 90,50 рублей.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате за сбор документов в размере 1 000 рублей, поскольку суду не представлено доказательств в подтверждение данные расходы. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ и п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствие со ст. 333.19 НК РФ по требованию имущественного характера в размере 1 700 рублей, неимущественного характера - 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г.....: 

- неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, 

- компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, 

- расходы по оплате услуг представителя - юриста в размере 7 000 (семь тысяч) рублей,

- расходы за составление искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей, 

- расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 (две тысячи) рублей, 

- расходы за юридическую консультацию в размере 500 (пятьсот) рублей, 

- расходы за доверенность на представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей, 

- расходы за нотариальную копию ПТС в размере 400 (четыреста) рублей, 

- расходы по оплате за проведение независимой экспертизы в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей, 

- расходы за отправку претензии в размере 90 (девяносто) рублей 50 копеек. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС № 4 по Кемеровской области), ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001. БИК 043207001. ОКТМО 32731000. Счет № 40101810400000010007. Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области. 

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2017.

Судья И.В. Проводова