Дело № 12-406/17

№5/4-90/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 15 июня 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием представителя Государственной жилищной инспекции РТ Н.,

рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции РТ К. на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении жилищно-строительного кооператива «

<

данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении жилищно-строительного кооператива 

<

данные изъяты>» в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На указанное решение ведущим специалистом-экспертом отдела административной практики Государственной жилищной инспекции РТ К. была подана жалоба в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

Представитель Государственной жилищной инспекции РТ Н. в судебном заседании жалобу поддержала.

Представитель жилищно-строительного кооператива «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

ЖСК «

<

данные изъяты>» должностным лицом вменялось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов юридическое лицо не исполнило законное предписание Государственной жилищной инспекции РТ № МО-22623 от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращая производство по делу мировой судья исходила из того, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении были допущены грубые нарушения требований статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ЖСК «

<

данные изъяты>» извещена о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов по адресу: 

<

адрес> состоится составление протокола об административном правонарушении в отношении ЖСК «

<

данные изъяты>».

Протокол об административном правонарушении в отношении ЖСК «

<

данные изъяты>» был составлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как председатель правления ЖСК «

<

данные изъяты>» была извещена о другой дате составления - ДД.ММ.ГГГГ. Данных о надлежащем извещении на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Таким образом, мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, без наличия доказательств о надлежащем извещении, что является существенным нарушением гарантированных законом прав.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не может быть использован судом при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. 

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дала полное и логически обоснованное объяснение своим выводам об отсутствии в действиях ЖСК «Заря-35» состава административного правонарушения. Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции РТ К. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении жилищно-строительного кооператива «

<

данные изъяты>» - оставить без изменения. 

Судья: Д.И. Игонин