Дело № 12-170/2017

РЕШЕНИЕ

 

13 ноября 2017 года город Набережные Челны РТ.

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.З. Гараева,

при секретаре Г.Ш. Камаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 огли и его защитника ФИО3 на постановление старшего инспектора миграционного пункта отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (УИН № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

ФИО1 и его защитник ФИО3 обратились в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что в действиях лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ, просит отменить его и прекратить производство по делу.

Старший инспектор миграционного пункта отдела МВД России по 

<

адрес> майор полиции ФИО4 постановление считает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать. Мотивируя, что согласно ФЗ №115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», закрепляет три правовых режима законности нахождения иностранных граждан на территории РФ. ФИО1 был привлечён к административной ответственности за проживание без регистрации на территории РФ. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.8 КоАП. 

Согласно пункта 1 ст.20 Федерального закона от 18 июня 2006 №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 2 ст.22 указанного закона для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин:

а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту;

б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления.

Административная ответственность по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 Сайдулло Кахрамон огли нарушил требования п.1 ст.20 и п.2 ст.22 ФЗ-109 от 18.07.2009 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", при этом указано что отметка о постановке на миграционный учет отсутствует по вине ФИО1 Сайдулло Кахрамон огли, так как документов для постановки на миграционный учет принимающей стороне не предоставил.

Однако нельзя согласиться с указанными доводами, изложенными в постановлении и протоколе об административном правонарушении, так как ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, по приезду встал на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, что и отражено в вышеуказанных постановлении и протоколе об административном правонарушении.

На момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ ФИО1 нарушил требования части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уклонившись от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрено частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, за которое ФИО1 привлечён ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан с назначением штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, а именно, за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по момент выявления, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Указанным решением охвачен период времени, исследуемый по обжалуемому постановлению. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса обязанность доказывания события правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на административный орган, возбудивший дело об административном правонарушении.

Утверждение ФИО1 и его защитника о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в нарушении пункта 11 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ вынесено неправомочным лицом, а именно, старшим инспектором миграционного пункта отдела МВД России по 

<

адрес> РТ майором полиции ФИО4, когда должно было быть вынесено начальником миграционного пункта отдела МВД России по 

<

адрес> РТ либо его заместителем, не нашло своего подтверждения. Согласно должностных инструкций, ФИО4 уполномочена замещать должность руководителя на период его отпуска. 

В силу п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения отнесено к обстоятельству, исключающему производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд считает жалобу ФИО1 и его защитника ФИО3 обоснованной, подлежащей удовлетворению. Постановление старшего инспектора миграционного пункта отдела МВД России по Тукаевскому району майора полиции ФИО4 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7, ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 и его защитника ФИО3 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора миграционного пункта отдела МВД России по Тукаевскому району майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 Сайдулло Кахрамон огли, отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 – ти суток со дня его вынесения через Тукаевский районный суд.

Судья: