Дело № 2-1267/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 06 сентября 2018 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.

при секретаре судебного заседания Мельниченко А.В. 

с участием: 

помощника прокурора Тарасова В.В.,

представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением (л.д. 2-3).

Исковые требования мотивированы следующим.

Моральный вред истцу причинен преступными действиями ответчика ФИО3, *** г.р.

В органах внутренних дел истец проходит службу с 26 августа 2002 года. Приказом Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 16.05.2017 года ***л/с он был назначен на должность старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский». С 10.05.2017 года по настоящее время состоит в должности старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский».

17.06.2017 года в отношении истца ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти) при следующих обстоятельствах:

17.06.2017 года около 21 часов 00 минут в форменном обмундировании сотрудника полиции истец осуществлял свои должностные обязанности по обеспечению рассмотрения устных и письменных обращений граждан, по выявлению противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, по выявлению административных правонарушений, по участию в специальных мероприятиях по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения.

17.06.2017 года по сообщению Р.Т.М. был обнаружен и задержан мотоцикл марки ИЖ «Платнета-5» под управлением К.Е.Н., с пассажирами ФИО3 и К.Е.Н., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Для получения от ФИО3 объяснения по существу поступившего заявления, последний был доставлен в помещение стационарного пункта полиции, расположенного на 1 этаже жилого *** в п.***. Также по указанному адресу был доставлен задержанный мотоцикл.

После получения объяснений сотрудником полиции ФИО3 17.06.2017 года около 21 часа 00 минут вышел из помещения стационарного пункта полиции и стал требовать от сотрудника полиции вернуть ему задержанный мотоцикл, настаивая на том, что указанный мотоцикл принадлежит ему. После того, как сотрудник полиции ФИО2 на требование ФИО3 о возвращении мотоцикла ответил отказом, поскольку ФИО3 не было представлено каких-либо документов, подтверждающих право собственности на указанный мотоцикл, ФИО3, подойдя к транспортному средству, попытался повредить его. После того, как сотрудник полиции потребовал от ФИО3 прекратить свои противоправные действия и попытался отстранить ФИО3 от мотоцикла, ФИО3, осознавая, что сотрудник полиции ФИО2, одетый в форменное обмундирование, является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, умышленно попытался нанести сотруднику полиции ФИО2 удар кулаком своей руки в область лица, сотрудник полиции увернулся от этого удара. После того, как сотрудник полиции ФИО2, пресекая противоправное поведение ФИО3, вновь высказал в его адрес законные требования о прекращении совершения им противоправных действий, ФИО3 умышленно, с целью доведения до конца своего умысла направленного на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес сотруднику полиции ФИО2 один удар кулаком своей руки в область лица, от чего последний испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО3 истцу был причинен ушиб мягких тканей лица, которые по степени тяжести причиненного вреда здоровью не расцениваются.

Тем самым ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении истца – представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе расследования в рамках уголовного дела ФИО3 свою вину признал полностью, не отрицал в судебном заседании факт нанесения удара ФИО2

27.10.2017 года Юргинским городским судом Кемеровской области вынесен обвинительный приговор (дело № 1-307/2017). ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 (причинение насилия в отношении представителя власти), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года. Приговор вступил в законную силу 08.11.2017 года.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации). Сотрудник органов внутренних дел не является исключением.

Служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы, отличающийся рядом специфических особенностей, однако особый правовой статус сотрудника полиции ни в коем случае не предполагает применение насилия в отношении сотрудника, причинение ему телесных повреждений и оскорблений.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст. 20); право на жизнь и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст. 41); Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 7).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдании, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанными умышленными действиями ответчика были нарушены личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь и достоинство, доброе имя) истца, был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, было применено физическое насилие, опасное для жизни и здоровья. Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями физических и нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда, материалами уголовного дела. После полученной травмы истцу пришлось обращаться к специалисту травматологу-ортопеду ГБУЗ КО «Юргинская районная больница» (медицинская карта №***), где рана была обработана медиками, наложен холод. Причинение ФИО2 телесных повреждений подтверждается также заключением эксперта от 29.06.2017 ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ Юргинское районное отделение «Кемеровское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» *** от 29.06.2017 года.

Физические страдания выразились в причинении истцу физической боли, нравственные переживания - в посягательстве на его достоинство личности, на честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, истец был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО3 по отношению к представителю органа власти. 

Истец переживал по поводу ухудшения состояния его здоровья - у него болел нос, лицо, приходилось употреблять болеутоляющие средства, также доставляло неудобства и даже осуждение его внешнего вида со стороны граждан.

Поведение ответчика в отношении представителя власти возмутительно, подобное поведение со стороны граждан недопустимо. Попустительство и безнаказанность могут привести к дальнейшему рецидиву, к убеждению, что такая модель поведения вполне возможна, разрешена в отношении представителя власти.

Компенсировать моральный вред добровольно ответчик истцу не предлагал.

Имущественное положение ответчика судом не может учитываться при определении размера причитающейся компенсации морального вреда, поскольку, как установлено приговором суда, моральный вред истцу был причинен умышленными действиями ответчика ФИО3

Причиненный истцу указанными виновными умышленными действиями ФИО3 моральный вред он оценивает в сумме 10000 рублей. Данный размер считает соответствующим требованиям разумности и справедливости, практике Кемеровского областного суда.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 41). 

Ответчик ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ ИК-22 г. Кемерово ГУФСИН России по Кемеровской области, был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, о чем свидетельствуют расписки (л.д. 37,38). Кроме того, судом ответчику разъяснялось право представить свои письменные возражения на исковые требования, а также право пользоваться помощью представителя (л.д. 36). Однако возражений относительно исковых требований ответчик в суд не направил, помощью представителя не воспользовался, ходатайства о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференц-связи не заявил.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО1, действующая на основании доверенности (копия на л.д. 40), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора Тарасова В.В., полагавшего, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 27.10.2017 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (копия на л.д. 13-15).

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что 17.06.2017 года около 21 часа 00 минут, находясь в помещении стационарного пункта полиции, расположенного на 1 этаже жилого *** в п.*** ФИО3, осознавая, что сотрудник полиции ФИО2, одетый в форменное обмундирование, является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, умышленно попытался нанести сотруднику полиции ФИО2 удар кулаком своей руки в область лица, сотрудник полиции увернулся от этого удара. После того, как сотрудник полиции ФИО2, пресекая противоправное поведение ФИО3, вновь высказал в его адрес законные требования о прекращении совершения им противоправных действий, ФИО3 умышленно, с целью доведения до конца своего умысла направленного на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес сотруднику полиции ФИО2 один удар кулаком своей руки в область лица, от чего последний испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО3 истцу был причинен ушиб мягких тканей лица, которые по степени тяжести причиненного вреда здоровью не расцениваются.

Таким образом, факт причинения вреда ФИО2 в результате преступных действий ФИО3 нашел подтверждение в судебном заседании. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд считает, что факт причинения истцу морального вреда нашел подтверждение в судебном заседании, так как в судебном заседании установлено, что действиями ответчика и по его вине истцу причинена травма лица, после полученной травмы истцу пришлось обращаться к специалисту травматологу-ортопеду ГБУЗ КО «Юргинская районная больница» (медицинская карта ***), где рана была обработана медиками, наложен холод. Причинение ФИО2 травмы лица подтверждается также заключением эксперта от 29.06.2017 ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ Юргинское районное отделение «Кемеровское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» *** от 29.06.2017 года (копии на л.д. 16,17,18).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ФИО3 истцу был причинен моральный вред, выразившийся в публичном оскорблении чести и достоинства личности, сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а также в причинении физической боли.

Доказательств возмещения причиненного истцу морального вреда ответчиком суду не представлено.

Оценивая степень нравственных или физических страданий, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени тяжести перенесенных потерпевшим страданий, а также степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей.

Так как истец на основании подпункта 4 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается в доход местного бюджета с ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 11.09.2018 года