Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2019 

УИД: 66RS0031-01-2019-000636-87

Дело №5-40/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Качканар

ул. Октябрьская, дом 2в 22 июля 2019 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кунева Е.А.,

при ведении протокола секретарем Ивановой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> водитель ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе назвать свои данные и оставаться на месте остановки транспортного средства, препятствуя ведению производства по делу об административном правонарушении и исполнению сотрудником ГИБДД служебных обязанностей, при попытке задержания хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, препятствуя задержанию. Действия ФИО1 квалифицированы инспектором ГИБДД по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, документы предоставить не смог, т.к. забыл их на работе, как только жена привезла ему документы, на него были оформлены инспектором процессуальные документы. Также пояснил, что инспектору он с самого начала говорил, что документов у него при себе нет, инспектор первый начал хватать его за руки, нанес удар по лицу. Кроме того, считает, что инспектор не имел права требовать у него документы, поскольку Правил дорожного движения на железнодорожном переезде он не нарушал, т.к. перед знаком «Стоп» останавливался. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж ФИО1 и сказал, что забыл документы на работе. Она сразу же поехала в офис, взяла документы и привезла их мужу.

Свидетель ФИО11 суду показал, что ФИО1 является его работодателем, ДД.ММ.ГГГГ он находился в гараже, расположенном на территории 

<

данные изъяты> около 

<

данные изъяты> в гараж приехал ФИО1, через некоторое время подъехал патрульный автомобиль, световой и звуковой сигнализации на нем не было.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБББ ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу, находился возле железнодорожного переезда рядом с Качканарской ТЭЦ. Около 

<

данные изъяты> водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> не выполнил требование дорожного знака «Стоп» перед железнодорожным переездом, остановился перед перекрестком и поехал в сторону гаражей 

<

данные изъяты>», в связи с чем, он принял решение остановить данный автомобиль. Проехав за ним до гаражного массива, выйдя из патрульного автомобиля, он представился водителю, который вышел из машины, неоднократно высказал водителю требование предоставить документы и оставаться возле автомобиля, однако, водитель полностью игнорировал его требования, ничего не говорил и стал уходить в гараж. С целью задержания водителя, он схватил его за рукав куртки, однако, водитель замахнулся на него, после чего, он вызвал сотрудников ППСП, по приезду которых, водитель сказал, что документы сейчас привезет жена. Через некоторое время к гаражу приехала жена водителя, привезла документы, водителем оказался ФИО1, на которого были составлены процессуальные документы по делам об административных правонарушениях.

Защитник Калинин В.С. в судебном заседании просил производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, поскольку документы ФИО1 предоставил инспектору как только их привезли, требование оставаться на месте не основано на законе, а соблюдение либо нарушение ФИО2 требований дорожного знака при проезде через железнодорожный переезд не имеет никакого значения при рассмотрении настоящего дела.

Заслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, в том числе, видеозаписи и фотографии, предоставленные в судебное заседание как ФИО1, так и инспектором ГИБДД ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с пп. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, пунктом 1 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 указанного Положения, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Пунктом 11 Положения, на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по участию в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.

Положения ст.ст. 12, 13, 27 и 28 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» возлагают на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, на что прямо указано в ч. 4 ст. 30 названного выше Федерального закона.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> при несении службы сотрудником ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО13. был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который на законное требование сотрудника полиции отказался назвать свои данные и оставаться на месте остановки транспортного средства, препятствуя ведению производства по делу об административном правонарушении и исполнению сотрудником ГИБДД служебных обязанностей, при попытке задержания хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, препятствуя задержанию, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в судебном заседании подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, который полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.3),

- рапортом инспектора ГИБДД ФИО14 (л.д.4) и его показаниями в судебном заседании по факту непосредственного выявления в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

- копиями протоколов и постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, составленных инспектором ГИБДД ФИО15 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.10, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (л.д.5-8),

- видеозаписями, предоставленными в судебное заседание ФИО1 и инспектором ФИО16 из совокупности которых следует, что у последнего имелись законные основания для остановки транспортного средства под управлением ФИО1, который нарушил требования дорожного знака «Стоп» перед железнодорожным переездом, а в дальнейшем неоднократно выдвигал ФИО1 законные требования назвать свои данные и оставаться на месте остановки транспортного средства. 

Доводы защитника Калинина В.С. о незаконности требований сотрудника полиции оставаться на месте остановки транспортного средства основаны на неверном толковании действующего законодательства, как КоАП РФ, предусматривающего возможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения, немедленное составление протокола об административном правонарушении после выявления совершения административного правонарушения, определенный порядок данного процессуального действия, так и Федерального закона «О полиции». 

Согласно п. 93.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 №664, сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов. Как следует из пояснений ФИО1, материалы составлялись после того, как его жена привезла документы. В данном случае реализованное сотрудником полиции ФИО3, надзирающим за безопасностью дорожного движения, право предложить участнику дорожного движения не покидать место остановки транспортного средства (место пресечения, выявления правонарушения), когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов, корреспондирует с обязанностью участника дорожного движения исполнить распоряжение и участвовать в процессуальных действиях пока составление всех необходимых процессуальных документов не будет завершено.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе назвать свои данные и оставаться на месте остановки транспортного средства, препятствуя ведению производства по делу об административном правонарушении и исполнению сотрудником ГИБДД служебных обязанностей.

Не признание ФИО1 вины в совершении правонарушения суд расценивает как избранный им способ защиты. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 также вменено оказание неповиновения, которое выразилось в том, что он не предъявил необходимые документы, удостоверяющие его личность, и на управляемый им автомобиль.

Между тем, из показаний ФИО1, свидетеля ФИО17 и самого инспектора ФИО18 в судебном заседании следует, что ФИО1 при себе документов не имел, позже его жена привезла документы на автомобиль, водительское удостоверение и паспорт. Отсутствие у ФИО4 документов на автомобиль в момент его остановки исключало оказание неповиновения, поскольку отсутствовала физическая возможность предъявить их в том месте и в то время, в связи с чем, невыполнение ФИО1 данного требования сотрудника полиции подлежит исключению из описания события правонарушения, однако, данное исключение не влияет на квалификацию его действий.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность (наличие на иждивении малолетних детей), и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, направленному против порядка управления, воспрепятствование законной деятельности сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Свердловской области (ОГИБДД МО МВД РФ «Качканарский»), ИНН – 

<

***>, КПП – 661501001, р/счет – 

<

***>, Банк получателя – Уральское ГУ Банка России, БИК – 046577001, ОКТМО – 65743000, КБК – 1881 16 90040 04 6000 140, УИН – 18810466190610101859.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Качканарский городской суд Свердловской области.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки уплаты штрафа. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева