Дело №1-427/2020 (12001330042000562)

УИД 43RS0002-01-2020-005355-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 ноября 2020 года 

<

...>

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Тупицына М.В.,

при секретаре Глазыриной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Булдаковой И.С., 

защитника – адвоката Мусихина Л.В., 

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следвтвия обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

07.05.2020 года в дневное время ФИО2 находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где между ним и знакомым ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 возник умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1

С этой целью ФИО2 07.05.2020 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 24 минуты, находясь в комнате указанной квартиры, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 1 удар необутой ногой в область лица слева, от чего последний испытал физическую боль, затем ФИО2 выхватил из рук ФИО1 приборную панель стиральной машины «Samsung», и используя указанную приборную панель в качестве оружия, умышленно нанес ею ФИО1 один удар по голове в теменную область, от чего ФИО1 испытал физическую боль. Далее ФИО2 выхватил из рук ФИО1 стеклянную бутылку, и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ею ФИО1 один удар в область лица и лба справа, от чего ФИО1 испытал физическую боль.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2 у ФИО1 образовались повреждения в виде кровоподтека на верхнем веке правого глаза, ушибленной раны в лобной области справа, на правой щеке (по 1), резаные раны на лице, закрытые переломы стенок верхнечелюстной пазухи с гемосинусом (скопление крови в полости пазухи) и скуловой дуги слева, субарахноидальное кровоизлияние в правой теменной области (скопление крови под паутинной мозговой оболочкой) (закрытая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма), которые в совокупности, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, так как примирился с ним, претензий к нему не имеет, причиненный материальный ущерб и моральный вред ему компенсирован денежными средствами в размере 15000 рублей.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что он принес свои извинения и примирился с потерпевшим ФИО1 С прекращением уголовного дела согласен. 

Адвокат Мусихин Л.В. считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Просит ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель Булдакова И.С. возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, поскольку, преступление совершено против личности с применением предмета, используемого в качестве оружия. Прекращение уголовного дела может сформировать у ФИО2 чувства вседозволенности и безнаказанности, а также не будет соответствовать принципам уголовного закона.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ, предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, возместил моральный вред денежными средствами в размере 15000 рублей, потерпевший ФИО1 настаивает на прекращении уголовного дела.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО1 судом не установлено. 

Доводы государственного обвинителя Булдаковой И.С. об отказе в удовлетворении ходатайства о примирении не являются препятствием к примирению сторон.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон. От уголовной ответственности его освободить. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественное доказательство по делу – часть стеклянной бутылки, приборную панель стиральной машины «Самсунг», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП-1 УМВД РФ по г. Кирову, по вступлению постановления в законную силу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья М.В. Тупицын