Дело № 10-34/2018

Мировой судья Долгих Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оханск 15 ноября 2018 года

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе: судьи Корнева П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оханского района Макаричевой Ю.А., потерпевшей ФИО1, осужденного ФИО2, защитника – адвоката Бурдина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2, на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года без штрафа; 

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 4 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 19 дней. Условно-досрочное освобождение на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № 

<

адрес>, он осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы ( судимость погашена), освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Оханского муниципального района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, 

осужден мировым судьей судебного участка № Нытвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 119 УК РФ. В апелляционной жалобе осужденный указал, что считает наказание чрезмерно суровым и несправедливым, просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания в виде лишения свободы.

Осужденный и защитник доводы апелляционной жалобы поддержали полностью.

Прокурор считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, которую осужденный и защита не оспаривают.

Доводы жалобы о том, что наказание, назначенное ФИО2 является суровым, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Так наказание ФИО2 за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Как видно из материалов дела, при определении вида и размера наказания за каждое преступление мировой судья учел данные о личности ФИО2, смягчающие вину обстоятельства, степень влияния наказания на исправление осужденного, условия его жизни, в том числе семьи, состояние здоровья, о чем указал в приговоре, приняты во внимание также были обстоятельства совершенных преступлений, в связи с этим, мировой судья пришел к верному выводу о том, что наказание ФИО2 за каждое преступление следует назначить в виде лишения свободы без применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Данные выводы судом первой инстанции мотивированы в достаточной степени и оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции нет.

Размер наказания соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимально возможным не является.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающих наказание, исключительными, у суда апелляционной также инстанции не имеется. 

Таким образом, назначенное осужденному наказание по виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, данным о личности ФИО2, его нельзя признать суровым, поводов для его смягчения нет.

При таких обстоятельствах, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, не установлено.

В связи с этим, апелляционная желоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья П.И. Корнев