РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года Дело № 2-4259/2017 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.

при секретаре Чепурновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (ООО) к ООО «ПРИОР», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием: представителей истца – ФИО4, ФИО5, 

ответчика – ФИО1, представителя ответчиков – ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Хакасский муниципальный банк» (далее Банк) обратился в Абаканский городской суд с иском к ООО «ПРИОР», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивировал тем обстоятельством, что между Банком и заемщиком ООО «Приор» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ООО «Приор» кредит в размере 40 000 018 руб. под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор заключен под поручительство ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Обязательство по предоставлению кредита исполнено Банком надлежащим образом, однако заемщик допустил просрочку по уплате части кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 29 552 941 руб. 13 коп., в том числе: проценты – 1 312 923 руб. 13 коп., сумма просроченного кредита – 672 000 руб., сумма кредита, срок уплаты которого еще не наступил – 27 568 018 руб. Банк просил взыскать с ответчиков досрочно в солидарном порядке указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представители истца - ФИО5 (по доверенности) и ФИО4 (по доверенности) требования иска уменьшили, в связи с оплатой ответчиками всей просроченной задолженности, поддержали требование о досрочном взыскании основного долга по кредиту в размере 26 896 018 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 60 000 руб. Дополнительно пояснили, что заемщик нарушал график внесения ежемесячных платежей по кредиту с февраля по июль 2017 года, ко дню судебного заседания просроченная задолженность погашена.

Ответчик ФИО1, действующий также от имени ООО «Приор», представитель ответчиков ООО «Приор» и ФИО1 – ФИО6 (по доверенностям) требования не признали, пояснили, что просрочки были не значительные, на момент рассмотрения дела просроченная задолженность по процентам и основному долгу погашена, все пени и штрафы уплачены. В обеспечение кредита в залог Банку передано недвижимое имущество, залоговая стоимость которого в полной мере обеспечивает исполнение кредитных обязательств заемщика. Поскольку задолженность погашена согласно графику, полагали, что права Банка не нарушены, просили в иске отказать. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Возражений по исковым требованиям от ответчиков не поступило. 

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков ФИО2, и ФИО3 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Приор» в лице директора ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 40 000 018 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов в размере 16% годовых по срочной задолженности и 32% годовых по просроченной задолженности.

Кредит предоставлен заемщику для оплаты стоимости приобретаемого недвижимого имущества.

Согласно п. 1.1, 5.1.3 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 336 000 руб. в срок- до 4 числа каждого месяца, проценты по кредиту уплачиваются до 27 числа каждого месяца.

Обязательство по предоставлению ООО «Приор» кредита в сумме 40 000 018 руб. Банк исполнил, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании. 

Следовательно, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из представленных Банком договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, следует, что поручители обязались отвечать солидарно перед Банком в полном объеме за исполнение ООО «Приор» всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору (п. 1 договоров поручительства). 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.3.3 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по кредиту Банк вправе потребовать досрочного возврата выданных сумм (включая плату за пользование кредитом).

Из материалов дела следует, что до февраля 2017 года обязательства, принятые на себя по кредитному договору, заемщик ООО «Приор» исполнял надлежащим образом, с февраля по июль 2017 года допускал просрочки платежей, на момент обращения с иском в суд просроченная задолженность составляла два месяца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком просроченная задолженность по процентам и по основному долгу оплачена в полном объеме. Остаток долга по кредиту составляет 26 896 018 руб. 

Таким образом, ответчики добровольно в досудебном порядке восстановили нарушенное право банка на получение ежемесячных платежей по кредиту и процентов.

Учитывая, что просроченная задолженность погашена ответчиками в полном объеме, на день рассмотрения дела текущая задолженность по основному долгу и просроченным процентам отсутствует, что свидетельствует о восстановлении прав Банка, от исполнения принятых на себя обязательств ответчики не уклоняются, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании суммы долга не имеется. 

Поскольку на момент обращения в суд с иском права банка нарушались, а требования были удовлетворены в досудебном порядке после подачи иска в суд, то в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчиков в солидарном порядке.

В связи с отказом удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обеспечительные меры, принятые определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложении ареста на имущество ответчиков на сумму заявленных исковых требований в размере 29 552 941 руб. 13 коп. подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ООО «ПРИОР», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 

Обеспечительные меры по определению Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий В.Н. Соловьев

Мотивированное решение суда изготовлено: 11.08.2017.