Дело №2-1793/2024

УИД 61RS0036-01-2024-002393-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А., 

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием представителя ответчика администрации Каменского района ФИО1, 

представителя ответчика Комитета по управлению имуществом Каменского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Администрации Каменского района Ростовской области, Комитету по управлению имуществом Каменского района, ФИО3 о признании недействительным договора аренды земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости без заявления правообладателя сведений о земельном участке,

у с т а н о в и л :

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к Администрации Каменского района Ростовской области, ФИО3 о признании недействительным договора аренды земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости без заявления правообладателя сведений о земельном участке, указав в заявлении, что Федеральным агентством лесного хозяйства осуществлена проверка земельного участка с кадастровым номером № на предмет наличия (отсутствия) оснований защиты имущественных прав и законных интересов РФ в области лесных отношений в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе должностных лиц Каменского межрайонного отдела управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области проведен осмотр части лесного участка с кадастровым номером № в части пересечения со спорным земельным участком. Результаты проведенного осмотра отражены в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеуказанным актом комиссией установлено, что спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда выдела № квартала № 

<

данные изъяты>. При этом, выдел № квартала № данного лесничества из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не переводился, относится к ценным лесам с категорией защитности: защитные леса. На основании визуального осмотра земельного участка установлено, что на участке размещен блок - контейнер металлический (вагончик), капитальные строения отсутствуют; в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером № установлено, что участок огражден натянутым шнуром; признаки использования имеются. В подтверждение пересечения спорного земельного участка с землями лесного фонда Департаментом лесного хозяйства по Южному федеральному округу (территориальный орган Рослесхоза) подготовлено заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ о пересечении (наложении) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда. Согласно заключению спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> м2 имеет площадь пересечения с землями лесного фонда 

<

данные изъяты> м2. Таким образом, спорный земельный участок полностью сформирован из состава земель лесного фонда. Федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков из состава земель лесного фонда. Однако, как следует из вышеприведенных фактических обстоятельств, ответчик владеет и пользуется частью земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, относящегося к лесному фонду. Наличие в ЕГРН записи о правах ответчика на спорный земельный участок нарушает права истца на государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок имеет категорию «земли населенных пунктов»; передан администрацией Каменского р-на Ростовской области ФИО3 на основании договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о собственнике спорного земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Ответчик незаконно распорядился частью земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, относящегося к лесному фонду. Выдел № квартала № 

<

данные изъяты> в порядке, установленном федеральным законодательством, в земли иных категорий не переводился. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № при его постановке на кадастровый учет был незаконно сформирован за счет земель лесного фонда. На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным право аренды по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № земельного участка с кадастровым номером № заключенный Администрацией Каменского р-на Ростовской области с ФИО3; признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости без заявления правообладателя сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Определением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КУИ Каменского района Ростовской области.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ г. КУИ Каменского района Ростовской области привлечен к участию в деле в качестве соответчика, исключен из числа третьих лиц.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по основаниям ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации Каменского района Ростовской области ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления.

Представитель ответчика КУИ Каменского района Ростовской области ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме. В обоснование своей позиции пояснил, что договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ г. земельного участка с кадастровым номером №, заключенный с ФИО3 на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем, указанный договор не может являться предметом рассмотрения настоящего спора в связи с его расторжением во внесудебном порядке. Запись о расторжении Договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ г. внесена в ЕГРН. В части исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, считаем, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств о том, что спорный земельный участок входит в состав лесного фонда и установленные границы участка нарушают права истца в виде наложения границ или их пересечении. К исковому заявлению не приложено досудебное заключение кадастрового инженера о наличии реестровой или иной ошибки, допущенной при формировании земельного участка с кадастровым номером №. Также, истцом не представлено доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером №, имеющий категорию «Земли населенных пунктов», включенный в градостроительный план застройки населенного пункта 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, утвержденного в ДД.ММ.ГГГГ., изменил свой статус на категорию земель «Земли лесного фонда», был исключен из границ территории населенного пункта и включен в Приказ Рослесхоза (г.Москва) № № ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, принимая во внимание, что доказательств наложения границ спорного земельного участка на земли Рослесхоза, равно как и фактическое вхождение спорного участка в земли Рослесхоза, суду не представлено, исковые требования истца, с учетом пояснений, содержащихся в отзыве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Ростовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ. являются неисполнимыми в виду их некорректности. Любое решение суда направлено не только на восстановление нарушенного права, но и на его исполнимость, что, принимая во внимание, отсутствие со стороны истца доказательств нарушения его прав наличием границ спорного участка, доказательств того, что, в случае удовлетворения требований именно в такой редакции, нарушенное право истца будет восстановлено, считает, что оснований для удовлетворения требовании Рослесхоза не имеется.

Третье лицо Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по основаниям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось, представитель третьего лица просил рассмотреть дело без его участия. Ранее направил в суд письменный отзыв, согласно которому в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № уточненной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям ЕГРН в отношении данного земельного участка зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ФИО3 Решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. Истцу необходимо дополнить требования в части последствий недействительности договора аренды о прекращении права аренды. Действующим законодательством механизм исключения из ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в данном случае - спорном земельном участке, не предусмотрен. Истец не просит о признании недействительными результатов межевания спорного земельного участка. Последствиями признания недействительными результатов межевания земельного участка могут быть, как требования об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках координат границ спорного земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными, площади неуточненной (декларированной), что оставляет земельный участок в качестве объекта гражданского оборота, с возможностью в дальнейшем установить его новые границы в иных координатах, так и требование о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, прекращении права собственности, что влечет исключение его из гражданского оборота, как объекта права. Полагает, что истцу необходимо уточнить исковые требования в указанной части, указав последствия признания недействительными результатов межевания спорного земельного участка.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по основаниям ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что Федеральным агентством лесного хозяйства осуществлена проверка земельного участка с кадастровым номером № на предмет наличия (отсутствия) оснований защиты имущественных прав и законных интересов РФ в области лесных отношений в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе должностных лиц Каменского межрайонного отдела управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области проведен осмотр части лесного участка с кадастровым номером № в части пересечения со спорным земельным участком. Результаты проведенного осмотра отражены в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеуказанным актом комиссией установлено, что спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда выдела № квартала № 

<

данные изъяты>. При этом, выдел № квартала № данного лесничества из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не переводился, относится к ценным лесам с категорией защитности: защитные леса. На основании визуального осмотра земельного участка установлено, что на участке размещен блок - контейнер металлический (вагончик), капитальные строения отсутствуют; в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером № установлено, что участок огражден натянутым шнуром; признаки использования имеются. В подтверждение пересечения спорного земельного участка с землями лесного фонда Департаментом лесного хозяйства по Южному федеральному округу (территориальный орган Рослесхоза) подготовлено заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ о пересечении (наложении) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда. Согласно заключению спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> м2 имеет площадь пересечения с землями лесного фонда 

<

данные изъяты> м2.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Представителем ответчика КУИ Каменского района представлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между КУИ Каменского района Ростовской области и ФИО3, согласно которому стороны договорились о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ г. договорных отношений по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. № № на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, северо-западнее земельного участка с КН №, разрешенное использование: ведение садоводства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.(л.д. 115). Запись о расторжении Договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ г. внесена в ЕГРН (л.д. 113-114).

Поскольку договор аренды расторгнут по соглашению сторон до вынесения решения и на момент рассмотрения дела отсутствует предмет спора, требования истца о признании недействительным права аренды и договора аренды удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером №, имеющий категорию «Земли населенных пунктов», включенный в градостроительный план застройки населенного пункта 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, утвержденного в ДД.ММ.ГГГГ., изменил свой статус на категорию земель «Земли лесного фонда», был исключен из границ территории населенного пункта и включен в Приказ Рослесхоза (г.Москва) № № ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимых и достоверных доказательств того, что спорный земельный участок входит в состав лесного фонда и установленные границы участка нарушают права истца в виде наложения границ или их пересечении суду не представлено. 

В силу ч.2 ст.1 и ч.2 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о недвижимости сведений и состоит в том числе, из реестра объектов недвижимости и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "О государственной регистрации недвижимости", сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются.

Действующим законодательством механизм исключения из ЕГРН сведений об объектах недвижимости не предусмотрен.

Досудебное заключение кадастрового инженера о наличии реестровой или иной ошибки, допущенной при формировании земельного участка с кадастровым номером № истцом не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Требование о признании недействительными результатов межевания истцом не заявлено.

Последствиями признания недействительными результатов межевания земельного участка могут быть, как требования об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках координат границ спорного земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными, площади неуточненной (декларированной), что оставляет земельный участок в качестве объекта гражданского оборота, с возможностью в дальнейшем установить его новые границы в иных координатах, так и требование о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, прекращении права собственности, что влечет исключение его из гражданского оборота, как объекта права.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, с приложением документов, установленных ч.2 ст.14 ФЗ № 218-ФЗ.

Исходя из смысла п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для совершения учетно-регистрационных действий может являться также вступившее в законную силу решение о признании недействительными результатов межевания.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца об исключении из ЕГРН без заявления правообладателя сведений о земельном участке с КН № в отсутствие требования о признании недействительными результатов межевания не подлежит удовлетворению, как неисполнимое и не соответствующее действующему законодательству.

В соответствии ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства, избранная определением судьи Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. мера по обеспечению иска подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства к Администрации Каменского района Ростовской области, Комитету по управлению имуществом Каменского района, ФИО3 о признании недействительным договора аренды земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости без заявления правообладателя сведений о земельном участке, оставить без удовлетворения.

Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять действия, связанные с регистрацией, прекращением, изменением права собственности, а также производить любые учетные действия, в том числе изменения характеристик в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2024г.

Судья:_____________