Дело № 2-1318/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года город Алдан 

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре судебного заседания Басовской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить нарушения земельного законодательства, 

УСТАНОВИЛ:

в суд с иском обратился ФИО1 с требованиями об обязании ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения земельного законодательства, изложенные в предписании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в Алданском районе.

В обоснование своих требований указав, что являюсь собственником земельного участка с кадастровым номером [Номер], расположенного по адресу: .......

По соседству со мной по адресу: ......., .......) находится земельный участок ответчика ФИО2

На протяжении длительного времени ФИО2 нарушаются права и земельное законодательство, что выразилось в самовольном занятии земельного участка и подтверждается актами проверки заместителя главного государственного инспектора Алданского района по использованию и охране земель ФИО13.

В настоящее время устроен шиномонтаж, который мешает жить. Очень шумно, все сточные воды с него стекают на мой земельный участок. Незаконно установлен контейнер, капитальный гараж, а также допускается не целевое использование земельного участка, поскольку категория земель согласно документам территориального планирования определена под индивидуальное жилое строительство.

Доводы подтверждаются документами, полученными из администрации ГП «Город Алдан».

В адрес ФИО2 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Респбулике Саха (Якутия) в Алданском районе выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации по факту самовольного занятия ею земельного участка, а также составлен протокол об административном правонарушении [Номер] от 11.10.2018.

Срок исполнения предписания продлевается, меры к его исполнению не принимаются.

Определением суда от 12.09.2023 в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настоял. Суду пояснил, что в результате установки гаража ответчиком проезд к его дому затруднен, считает, что ФИО4 самовольно установила гараж. В зимнее время из-за осадков в виде снега невозможно подъехать к участку.

В судебном заседании ответчик ФИО4 с требованиями не согласилась. Суду пояснила, что исковое заявление подано истцом из-за неприязненных отношений. Ранее она получала предписание отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) об устранении нарушения выразившегося в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов, однако нарушения были ей устранены. В настоящее время земельный участок под гаражом оформлен, нарушений не имеется. Суду дополнила, что нарушения земельного законодательства допускал и истец ФИО1, который длительное время не оформлял земельный участок, о чем также в адрес ФИО1 выносились представления. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица не заявляющих самостоятельных требований АГП «Город Алдан» - ФИО5 суду пояснила, что нарушений использования земельного участка ФИО4 не имеется. Гараж оформлен ФИО6 в собственность, установлен на земельном участке, выделенном под гаражно-строительный кооператив и соответствии с градостроительным планом. К земельному участку ФИО1 имеются два подъезда, при этом земельный участок под гаражом принадлежащий ФИО4 и земельный участок ФИО1 смежными не являются, наложений не имеется. 

В судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что является заместителем главного государственного инспектора Алданского района РС (Я) по использованию и охране земель Управления Росреестра по РС (Я). Считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время нарушений использования земельным участком под гараж устранены. Дополнила, что при проверке использования земельных участков в виду отсутствия оформления как истец ФИО1 и так и ответчик ФИО2 привлекались к административной ответственности. 

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив и огласив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что истец ФИО1 является сособственником земельного участка расположенного по адресу: ........ Кадастровый [Номер].

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка расположенного по адресу: ........ (кадастровый [Номер]) и гаража территория ........ (кадастровый [Номер]).

Как установлено судом, ответчик ФИО3 не является собственником спорного земельного участка. 

Границы земельных участков истца ФИО1 и ответчика ФИО2 не являются смежными, что не оспаривается сторонами, однако находятся в непосредственной близости друг от друга. 

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что в отношении ответчика ФИО2 вынесено предписание Управления Росреестра по РС (Я) в 2019, об устранении нарушений земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка ........, кадастровый [Номер] без регистрации.

Из акта наблюдения за соблюдением обязательных требований Управления Росреестра по РС (Я) от 12 мая 2023 года № 15, следует, что ФИО2 зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 40 кв.м. расположенный по адресу ......., кадастровый [Номер], о чем имеется запись в ЕГРН, нарушения требований ст. ст. 25, 26 ЗК РФ устранены. 

Из пояснений представителя третьего лица и межевого плана следует, что земельный участок и гараж ФИО2 находится в разрешенной категории земель населенных пунктов с видом использования- хранение автотранспорта и на территориях ранее выделенных для коллективной гаражной стоянки, и соответствует нормативам градостроительного проектирования МО «Город Алдан». При этом судом установлено, что подъездные пути к земельному участку ФИО1 данным гаражом не загорожены. Как следует из плана земельного участка ФИО1, подъезд к нему возможен с трех направлений. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений в п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

При таких обстоятельствах, препятствий в пользовании принадлежащего ФИО1 имущества судом не установлено, истцом не представлено доказательств нарушения его права собственности или законного владения, ответчиками.

Следовательно, исковые требования истца не могут подлежать удовлетворению.

Обстоятельства, послужившие для обращения истца в суд, могут быть разрешены при ином избранном способе защите права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО2, ФИО3 об обязании устранить нарушения земельного законодательства, - отказать. 

Идентификаторы:

Истец: ФИО1, [иные данные].

Ответчик: ФИО2, [иные данные]. 

Ответчик ФИО3, [иные данные].

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Алданского районного суда

Республики ФИО7 Степанов

Изготовлено 17.10.2023