Дело № 2а-11403/2025

УИД 16RS0042-03-2025-010994-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 10 октября 2025 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Яруллиной Э.Н.,

с участием представителя административных ответчиков – отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... об отказе в возбуждении исполнительного производства, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу ... утверждено мировое соглашение между ней, ФИО2, и ФИО5

В связи с неисполнением условий мирового соглашения ФИО2 обратилась за выдачей исполнительного листа. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан был выдан исполнительный лист, который административный истец впоследствии предъявила на исполнение в отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан).

..., рассмотрев заявление ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что в исполнительном документе должна быть резолютивная часть судебного акта.

С данным постановлением административный истец не согласна, считает, что оно нарушает её права и законные интересы. Условия мирового соглашения ФИО5 не исполнила.

На основании изложенного, административный истец ФИО2 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 от ... об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административных ответчиков – ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – ФИО1 административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в возражении на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО3

Административный истец ФИО2, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. Административный истец ФИО2 представила в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица. 

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2, ФИО6 в лице представителя ФИО7 и ФИО5, по условиям которого: 

1. ответчик обязуется: до 1 ноября 2024 года переделать крышу своего дома, а также пристроев к нему, на односкатную либо на ломаную двускатную с уклоном крыши во двор ответчика;

2. взамен на указанное истец отказывается от своих требований в полном объеме;

3. в случае неисполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд за выдачей судом исполнительного листа о взыскании неустойки в размере 500 рублей в день;

4. судебные расходы распределяются следующим образом: ответчик до ... возмещает истцу 25 000 рублей расходы на оказание юридических услуг и 20 000 рублей за оказание экспертных услуг, итого 45 000 рублей.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО6 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки прекращено.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения по заявлению административного истца ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан на основании вышеуказанного определения об утверждении мирового соглашения выдан исполнительный лист серии ФС ... (л.д. ...).

... ФИО2 предъявила вышеуказанный исполнительный лист к исполнению в ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан в части взыскания с ответчика неустойки за период с ... по ... в размере 140 500 рублей с последующей индексацией до исполнения судебного акта в части переделывания крыши дома, а также пристроев к нему на односкатную либо на ломаную двускатную с уклоном крыши во двор ....

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 на основании статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в котором указано, что предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП России. В исполнительном документе в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Копия постановления от ... об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена ФИО2 через личный кабинет на Едином портале государственных услуг и прочитана адресатом в тот же день.

Кроме того, копия оспариваемого постановления и исполнительный документ направлены в адрес ФИО2 по почте и получены адресатом ... (л.д. ...).

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 4, 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

При этом пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона, указанного выше, исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Статьей 13 этого же Федерального закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. 

При вынесении оспариваемого постановления административный ответчик указала, что в предъявленном исполнительном документе не указаны резолютивная часть судебного акта (пункт 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Однако имеющаяся в материалах административного дела копия исполнительного листа содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе сведения о взыскателе, в пользу которого подлежит взысканию установленная судом сумма неустойки, сведения о должнике, для которой соблюдение утвержденного мирового соглашения является обязательным, также в исполнительном документе приведено положение, что в случае неисполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд за выдачей судом исполнительного листа о взыскании неустойки в размере 500 рублей в день.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... об отказе в возбуждении исполнительного производства нельзя признать законным и обоснованным. Отсутствие в исполнительном документе резолютивной части судебного акта, как об этом указывает административный ответчик, по мнению суда, не препятствует возбуждению исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа. В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе был обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения, руководствуясь частью 1 статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца ФИО2 о признании незаконным указанного постановления подлежат удовлетворению.

Доводы представителя административных ответчиков ФИО1 о том, что возбуждение исполнительного производства только по взысканию неустойки невозможно в отсутствие исполнительного производства неимущественного характера по переделыванию крыши, суд считает необоснованными и неявляющимися основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд считает необходимым возложить на ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС ..., выданного ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу ....

Проверяя сроки обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Так, статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указывалось выше, копия постановления от ... об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена ФИО2 через личный кабинет на Едином портале государственных услуг и прочитана адресатом в тот же день. Таким образом, о нарушении своих прав ФИО2 стало известно не позднее .... Между тем, в суд с административным исковым заявлением административный истец обратилась ..., то есть, с пропуском процессуального срока для обращения в суд. 

Однако, учитывая установленные по административному делу обстоятельства, подтверждающие нарушение прав административного истца оспариваемым постановлением, суд считает, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением подлежит восстановлению, исходя из следующего.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7). 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 от ... об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС ..., выданного ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу ....

Обязать отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан сообщить об исполнении решения суда в суд и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить в суд об исполнении решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года.