Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Красногорск, третьи лица: ФГБУ «ФКП Росрееестра» по 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес> об установлении границ земельного участка, исключении сведений из ГКН, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации городского округа Красногорск, третьи лица: ФГБУ «ФКП Росрееестра» по 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес> об установлении границ земельного участка, исключении сведений из ГКН, признании права собственности на земельный участок. Явившийся в судебное заседание представитель истца с учетом уточнений в обоснование иска указывает, что ФИО2 является собственником 40/199 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследником которого является истец, был выделен в пользование земельный участок площадью 321 кв.м по вышеуказанному адресу. После проведения работ по межеванию земельного участка его площадь составила 349 кв.м. В соответствии с заключением кадастрового инженера было выявлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010410:118 расположена в фактических границах испрашиваемого земельного участка. Просит суд установить границы испрашиваемого земельного участка, исключить сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010410:118 из ГКН, признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 349 кв.м с кадастровым номером 50:11:0010416:3411 по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика - администрации городского округа Красногорск против удовлетворения иска возражала.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участник долевой собственность вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом, выдел доли из общего имущества может быть осуществлен двумя способами: выделением части имущества в натуре соразмерно идеальной доле в праве общей долевой собственности либо выплатой денежной компенсации (стоимости) доли.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно: отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик является значимым для дела обстоятельством.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участка образуются при разделе, объединении, перераспределении земельный участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 40/199 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию умершего ФИО1. (л.д.6, 7)

Решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследником которого является истец, был выделен в пользование земельный участок площадью 321 кв.м по вышеуказанному адресу. (л.д.8)

Истец испрашивает в собственность земельный участок площадью 349 кв.м, 22 кв.м из площади которого является самовольно занятой, что подтверждается заключением кадастрового инженера. (л.д.10)

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в настоящее время не имеется, поскольку требования заявлены преждевременного, раздел жилого дома между собственниками не произведен, отсутствуют доказательства о возможности выдела земельного участка испрашиваемой площадью.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в признании права собственности на земельный участок испрашиваемой площадью, в связи с чем производные исковые требования о об установлении границ земельного участка, исключении сведений из ГКН также по мнению суда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Красногорск об установлении границ земельного участка, исключении сведений из ГКН, признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца. 

Судья С.В. Потапова