ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

 

№ 44г-62/2019

город Уфа

6 февраля 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х., 

членов президиума Иващенко В.Г., Шакирова Р.С., 

ФИО1, ФИО2 

при секретаре Магасумовой А.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Вектор» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нафикова И.А. от 22 января 2019 года по кассационной жалобе ФИО3, поступившей 15 ноября 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2018 года. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., президиум

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Вектор» (далее - ООО «СК» Вектор») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что в рамках наступления страхового случая по факту дорожно-транспортного происшествия от 26 июля 2016 года, в результате которого был поврежден принадлежащей истцу автомобиль Volkswagen JETTA, страховое возмещение по договору ОСАГО со стороны ООО «СК» Вектор» не выплачено. 

Заочным решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 мая 2017 года с ООО «СК» Вектор» в пользу ФИО3 взысканы: страховое возмещение в размере 282 365 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 10 000 рублей, неустойка за период с 26 августа 2016 года по 02 мая 2017 года в размере 282 365 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 141 182 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 10 700 рублей. С ООО «СК» Вектор» в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 6 423 рублей. 

Не согласившись с принятым судом заочным решением, публичное акционерное общество Страховая компания «Россгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, 4 сентября 2018 года обратилось с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 мая 2017 года отказано, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» возвращена заявителю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2018 года определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2018 года отменено и разрешен вопрос по существу. ПАО СК «Росгосстрах» восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 мая 2017 года. Гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СК» Вектор» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2018 года, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права. 

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан, и определением судьи Нафикова И.А. от 22 января 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. В судебное заседание не явились ФИО3, ФИО4, представители «СК» Вектор» и ПАО СК «Росгосстрах», о причинах неявки не сообщили. В соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» на определение суда об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 199 указанного выше кодекса решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

На основании части 2 статьи 214 названного кодекса лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 112 этого же кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не присутствовавшим в судебном заседании, в отношении которых отсутствуют сведения о получении ими копии решения суда, также следует учитывать своевременность их обращения с заявлением о восстановлении срока с того момента, когда они узнали или должны были узнать о принятом решении и могли получить его копию.

Отказывая ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 мая 2017 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности пропуска заявителем процессуального срока.

Рассматривая частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2018 года, суд апелляционной инстанции причину пропуска указанным лицом, участвующим в деле, срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда признал уважительной, сославшись на то, что судом первой инстанции после рассмотрения дела по существу не были выполнены требования статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений о получении ПАО СК «Росгосстрах» копии заочного решения не имеется. 

Между тем из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах», будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, о предъявленном иске знало, извещалось о судебных заседаниях. Заочное решение суда первой инстанции по данному делу принято 2 мая 2017 года, в окончательной форме изготовлено 10 мая 2017 года, копии заочного решения направлены лицам, участвующим в деле, 25 мая 2017 года. 

Несмотря на направление копии заочного решения с нарушением предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом срока, ПАО СК «Росгосстрах» должно было знать о принятом решении еще в октябре месяце 2017 года, когда ФИО3 в связи с невозможностью исполнения судебного постановления, обратилась к нему, как страховщику виновного водителя, с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к указанному обращению копию заочного решения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 мая 2017 года. Кроме того, ФИО3, не соглашаясь с размером выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием от 26 июля 2016 года, обратилась 29 марта 2018 года в суд с соответствующим исковым заявлением. При этом к исковому заявлению также была приложена копия заочного решения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 мая 2017 года. Однако апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу ПАО СК «Росгосстрах» подало в суд лишь 4 сентября 2018 года - спустя более года после вынесения заочного решения, значительно пропустив срок на его апелляционное обжалование.

Однако эти обстоятельства, имеющие важное значение для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, из позиции приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, надлежащей правовой оценки не получили, причины столь значительного пропуска срока, объективно препятствующих ПАО СК «Росгосстрах» получить копию решения суда и в разумный срок подать апелляционную жалобу, не устанавливались, что не соответствует приведенным выше нормам процессуального права о сроках на апелляционное обжалование судебных решений и основаниях их восстановления, а также требованиям о добросовестном использовании процессуальных прав.

Более того, с учетом направления судом копии заочного решения лицам, участвующим в деле, 25 мая 2017 года, не получили надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанции имеющиеся в материалах дела сведения о направлении Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан 26 мая 2017 года почтовой корреспонденции в ПАО СК «Росгосстрах», которая получена последним 30 мая 2017 года (л.д. 142, оборотная сторона л.д. 142).

Нарушения норм процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем президиум полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2018 года отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. 

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и принять решение в строгом соответствии с требованиями закона. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2018 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий Р.Х.Юлдашев 

Справка: судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО5; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: Свистун Т.К. (председательствующий, докладчик), Латыповой З.Г., Пономаревой Л.Х.