22RS0064-01-2023-000422-47

Дело № 2-389/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 160 рублей 21 копейку, взыскании судебных расходов в размере 8 201 рубль 60 копеек.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 было заключено соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 460 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами. 

Банк свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, осуществил кредитование заемщика за счет собственных средств, однако, поскольку заемщик условия договора выполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 500 160 рублей 21 копейка, из которых: 331 913 рублей 82 копейки - основной долг, 69 965 рублей 13 копеек – просроченный основной долг, 9 459 рублей 87 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 78 462 рубля 65 копеек – проценты за пользование кредитом, 10 358 рублей 74 копейки - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Предположительным наследником заемщика ФИО3 является супруга – ФИО1, которая обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд. 

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 – сын умершего наследодателя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, пояснила, что не вступала в наследство после смерти супруга. В браке была совместно был приобретен только автомобиль ФИО4, который наследодатель продал при жизни своему сыну ФИО2; дом, в котором проживали они с умершим супругом - ФИО3, получал супруг по приватизации, когда находился в первом браке, поэтому ее доли в доме не имеется; в настоящее время она проживает в 

<

адрес> в жилом помещении, которое принадлежит ее дочери; кредит ФИО3 брал сыну и платил кредит сын.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика - ФИО5 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что ФИО2 в наследство после смерти отца не вступал и не принимал, совместно с наследодателем не проживал, при жизни ФИО3 подарил дом сыну по договору дарения, автомобиль ФИО4 перешел в его владения по договору купли-продажи, который заключен между отцом и сыном в 2021 году.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане или юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 было заключено соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 460 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами (л.д. 9-12).

Пунктом 6 договора установлена периодичность платежей – ежемесячно аннуитетными платежами по 20-м числам каждого месяца.

Пунктом 12 соглашения за ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность в виде неустойки в размере 20%. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 14 соглашения заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах представления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Пунктом 17 соглашения предусмотрено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Заемщик обязуется открыть счет в валюте кредита (в случае их отсутствия). Номер счета, на который осуществляется выдача кредита: 40№.

Пунктом 2.1 раздела 2 кредитного договора предусмотрено, что график погашения кредита и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью настоящего соглашения и выдается кредитором в дату подписания заемщиком настоящего соглашения. 

Согласно п. 2.3 раздела 2 соглашения подписанием настоящего соглашения заемщик подтверждает, что с правилами, а также условиями кредитования, заемщик ознакомлен и согласен.

По данному кредитному договору АО «Россельхозбанк» исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику указанные денежные средства, которые заемщик обязался своевременно возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на счет заемщика № (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается сведениями Шипуновского сектора ЗАГС управления юстиции Алтайского края об актовых записях о смерти (л.д. 74), его кредитные обязательства перед АО «Россельхозбанк» не исполняются, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 160 рублей 21 копейку, из которых основной долг в размере 331 913 рублей 82 копейки, просроченный основной долг в размере 69 965 рублей 13 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 9 459 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 78 462 рубля 65 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 10 358 рублей 74 копейки (л.д. 7-8).

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Денежные требования кредитора по кредитному обязательству могут быть исполнены за счет личных средств заемщика или иного, обязанного в силу закона лица (правопреемника).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В п. 61 данного Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака и сведениями Шипуновского сектора ЗАГС управления юстиции Алтайского края об актовых записях о заключении брака (л.д. 72, 74).

Как следует из актовой записи о рождении ФИО2, зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ и проживающий по адресу: 

<

адрес>, является сыном ФИО3 (л.д.74).

Согласно копии паспорта ФИО3 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.33).

Из ответа Администрации Урлаповского сельсовета Шипуновского района № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и его жена ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и проживали по адресу: 

<

адрес> (л.д. 135). После смерти ФИО3, ФИО1 выписалась по месту регистрации и выехала с указанного адреса (л.д. 135).

Недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО3 на день смерти не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежащие ему на праве собственности квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> подарил ФИО2, право собственности ФИО6 на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти наследодателя, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-121).

Из пояснений ответчика ФИО1 данных в судебном заседании установлено, что в собственности ФИО3 имелся автомобиль ФИО4, которая была приобретена в период брака.

Однако, согласно ответу РЭО ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» на судебный запрос в АИПС ФИС ГИБДД – М сведений о зарегистрированных транспортных средствах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ФИО1 не имеется (л.д. 60, 75).

Решением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании морального вреда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продал, а ФИО2 купил автомобиль ВАЗ № (ФИО4), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN 

<

адрес>, двигатель №, цвет 240 белый, кузов № №, гос. рег. знак №. Собственником автомобиля ВАЗ № ФИО4, гос. рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 

Указанным решением в удовлетворении требований ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено отчуждение наследодателем автомобиля ВАЗ № (ФИО4), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в период его жизни.

После смерти наследодателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шипуновского нотариального округа ФИО7 заведено наследственное дело № по заявлению ФИО1, в рамках наследственного дела какое-либо наследственное имущество не установлено, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 70-73). Сын – ФИО2 с заявлением к нотариусу не обращался, фактически наследство не принимал. 

Таким образом, установлен факт вступления ФИО1 в наследство после смерти наследодателя ФИО3 путем обращения с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу, однако наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3 судом при рассмотрении дела судом не установлено, доказательств обратного суду истцом не представлено.

Учитывая, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3 перешедшее к его наследникам и в пределах стоимости которого наследники несут ответственность по долгам наследодателя не установлено, то ответственность наследника ФИО1, вступившей в наследство после смерти супрга, по кредитному обязательству исключается. 

Следовательно, исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд.

Судья Ю.С. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года