Дело №1-73/2025 64RS0019-01-2025-000791-16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Красноармейск 

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Колдина А.А., 

при секретаре Домрачевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Кабашного Г.И., 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Куковского Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам на железнодорожном транспорте, с применением предмета, используемого в качестве оружия, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

20.08.2025 года в период времени с 20 час. 09 мин. по 21 час. 00 мин. ФИО2, следовавший в качестве пассажира в тамбуре вагона № 3 в пассажирском электропоезде № 6313 сообщением «Тарханы-Карамыш» по перегону станция Паницкая – станция Карамыш Приволжской железной дороги, в состоянии алкогольного опьянения, нарушая общепризнанные нормы морали и нравственности, путем вызывающего поведения, находясь в указанном общественном месте, не имея на то оснований, в ответ на сделанное ему замечание о прекращении курения в данном месте, беспричинно начал оскорблять грубой нецензурной бранью сотрудника транспортной безопасности ООО «ПТБ «Контур-М» Потерпевший №1, находящегося в форменной одежде сотрудника транспортной безопасности, на которого возложены обязанности по пресечению нарушений общественного порядка. Непосредственно после указанного, в тоже время, ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, не реагируя на требования Потерпевший №1 о прекращении противоправного поведения, начал беспричинного угрожать последнему физической расправой, сопровождая при этом свою речь нецензурной бранью. При этом, ФИО2, с целью сохранения возможности дальнейшего продолжения своих противоправных действий, на требования Потерпевший №1 якобы выразил согласие, в связи с чем, тот ушел исполнять свои обязанности через вагон № 4 поезда, а ФИО2 остался в том же месте. Сражу же после того, как Потерпевший №1 ушел, а ФИО2, в свою очередь, не останавливаясь на достигнутом, намереваясь пройти в 4 вагон данного электропоезда, этого сделать не смог, беспричинно повредив имущество ОАО «РЖД» - рукоятку открытия-закрытия межвагонной двери вагона № 3, доведя её до состояния, непригодного для дальнейшего использованияпо назначению. В тот же момент, ФИО2, охваченный чувством ярости и агрессии из-за невозможности пройти в вагон № 4, прошёл в вагон № 3, откуда со стены взял молоток, и, вернувшись в тамбур вагона № 3, противопоставляя себя обществу, умышленно из хулиганских побуждений, при помощи данного молотка разбил стекла межвагонных дверей вагонов №3 и № 4 указанного электропоезда, что повлекло невозможность штатного использования межвагонных дверей, чем вызвал у следовавших в данных вагонах электропоезда пассажиров чувство беспокойства и опасения за свою безопасность. В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО2, билетный кассир Свидетель №1 сообщила о данном факте машинисту поезда Свидетель №3, который в свою очередь был вынужден направить в вагон № 3 сотрудников транспортной безопасности ООО «ПТБ «Контур-М» Потерпевший №1 и Свидетель №2, сопровождавших указанный электропоезд. Затем, 20.08.2025 года в период времени с 20 час. 09 мин. по 21 час. 00 мин., по прибытию Потерпевший №1 и Свидетель №2 в тамбур вагона № 4, ФИО2, находясь в межвагонном переходе вагонов №№ 3 и 4 указанного электропоезда, путем несанкционированного удержания межвагонных дверей в закрытом положении, создавая искусственное ограничение прохода и нарушая установленный порядок пользования железнодорожным транспортом, препятствовал свободному перемещению граждан между вагонами и на законные требования Потерпевший №1 открыть межвагонные двери для прохода пассажиров, не реагировал, продолжая свои противоправные действия, а затем, резко отпустив ручку двери, выбежал из вагона на перрон станции Карамыш Приволжской железной дороги в момент стоянки электропоезда. Непосредственно после этого, 20.08.2025 года в период времени с 20 час. 09 мин. до 21 час. 00 мин., ФИО2 не останавливаясь на достигнутом, продолжая грубо нарушать общественный порядок, противопоставляя себя обществу, проявляя буйство и агрессию, находясь в общественном месте – привокзальной территории железнодорожного вокзала станции Карамыш Приволжской железной дороги, расположенного по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, железнодорожная станция Карамыш, ул. Почтовая, д.44, используя предмет в качестве оружия – указанный молоток, предназначенный для экстренного разбития стекла, держа его в руке, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, вышедшего из электропоезда вслед за ФИО2, быстрым шагом направился в его сторону, при этом, выронив молоток на землю и не реагируя на неоднократные требования Потерпевший №1 прекратить противоправные действий, подойдя к последнему, применил в отношении него физическую силу, схватив его за верхнюю одежду и, оказывая на него физическое воздействие, попытался вывести его из равновесия, при этом, пытаясь нанести два удара своими руками в область его тела и один удар в область головы, а также хватая его своей рукой за шею и высказывая при этом угрозы физической расправы в адрес последнего, которые Потерпевший №1 воспринял как реальные и опасался за свою жизнь и здоровье. Далее 20.08.2025 года около 21 час. 00 мин. противоправные действия ФИО2 были пресечены. Тем самым ФИО2 20.08.2025 года с 20 час. 09 мин. до 21 час. 00 мин., на протяжении длительного времени мешал нормальной работе поездной бригады и сотрудников транспортной безопасности, проезду пассажиров, вызывая у последних чувство беспокойства и опасения за свою безопасность. Своими действиями ФИО2 причинил ОАО «РЖД» материальный ущерб в размере 4 613 руб. 45 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, при этом, пояснил, что предъявленное ему обвинение соответствует фактическим произошедшим событиям.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО2, 20.08.2025 года около 20 час. 10 мин. он, находясь в тамбуре вагона №3, пассажирского поезда №211 сообщением «Анапа-Красноярск» оскорблял грубой нецензурной бранью сотрудника ООО «ПТБ «Контур-М» ФИО3, а также угрожал ему физической расправой, на требования прекратить грубо нарушать общественный порядок, своими противоправными действиями никак не реагировал. Далее, находясь там же повредил ручку межвагонной двери ведущей из тамбура вагона, после чего используя молоток для экстренного разбития стекла, находящийся в вагоне № 3, умышленно и беспричинно разбил стекла межвагонных дверей из стороны тамбура вагона №3 в сторону вагона №4 и из тамбура вагона № 4 в сторону вагона № 3. После чего, находясь в межвагонном пространстве между вагонами №3 и №4 вышеуказанного электропоезда начал удерживать ручки межвагонных дверей для того, чтобы никто не смог подойти к нему и пройти межвагонов. После чего, находясь на привокзальной территории, распложенной между перроном и вокзалом станции Карамыш, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял, угрожал физической расправой, применял в отношении Потерпевший №1 физическую силу, при этом на неоднократные требования последнего прекратить грубо нарушать общественный порядок, своими противоправными действиями не реагировал. После чего, их конфликт был прерван людьми, находившимися на привокзальной площади, однако, он все равно продолжил оскорблять Потерпевший №1, угрожать ему физической расправой и всячески пытался спровоцировать его на конфликт. Далее около 21 час. 00 мин. он прекратил беспричинно оскорблять и угрожать физической расправой Потерпевший №1 и направился домой, де около 02 час. 30 мин. он был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 231-236, 137-142).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 рассказал и показал, как, где и при каких обстоятельствах он оскорблял Потерпевший №1, угрожав и применяя в отношении него физическую силу, не реагировав на его замечания и нарушая общественный порядок, разбил молотком стекло в тамбуре вагона (т.1 л.д. 149-153).

Кроме полного признания вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, его вина также подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает в ООО «ПБТ «Контур-М» в должности инспектора транспортной безопасности и осуществляет пресечение нарушений общественного порядка на железнодорожном транспорте. 20.08.2025 года около 20 час. 09 мин. в поезде им был обнаружен ранее незнакомый мужчина, который в последующем стал ему известен как ФИО2, который стоял в тамбуре у входной двери в вагоне и курил сигарету. В связи с чем, он, находясь в форменном обмундировании сотрудника транспортной безопасности, подошел к ФИО2, представился ему и потребовал от последнего прекратить нарушать общественный порядок, а именно курить сигарету в тамбуре вагона и мешать спокойному проезду пассажиров, на что ФИО2 беспричинно начал громко выражаться в его адрес нецензурной бранью, угрожать физической расправой, на что он потребовал от последнего прекратить выражаться нецензурной бранью, шуметь и иными способами нарушать общественный порядок и сообщил ему, что в случае, если тот не прекратит свое противоправное поведение, то на ближайшей станции будут вызваны сотрудники полиции и будет отказано в дальнейшем проезде. Однако, ФИО2 не прекратил нарушать общественный порядок, а наоборот - стал вести себя громче, повышать тон при общении, всячески провоцируя конфликт, начал угрожать ему физической расправой. Далее, 20.08.2025 года около 20 час. 15 мин. он вышел в тамбур вагона №3 вышеуказанного поезда, при этом ФИО2 также находился в тамбуре указанного вагона и снова курил сигарету, где он в очередной раз обратился к последнему с требованием прекратить нарушать общественный порядок, на что ФИО2 ответил, что более не будет нарушать общественный порядок, в связи с чем, он ушел в другой вагон. 20.08.2025 года около 20 час. 17 мин., он совместно с Свидетель №2 находился в вагоне №6, где им в указанное время на голосовую связь, установленную в вагоне, машинист указанного поезда Свидетель №3 сообщил, что в тамбуре вагона №3, тот же самый мужчина, используя молоток бьёт стёкла. В связи с чем, он, совместно с Свидетель №2 проследовал в тамбур вагона №3 вышеуказанного электропоезда, где ими было обнаружено, что на полу тамбура вагона №4 лежат осколки стекла и что стекло межвагонной двери ведущей со стороны вагона №4 в сторону вагона №3 и стекло межвагонной двери ведущей со стороны вагона №3 в вагон №4 разбиты, а в межвагонном пространстве стоит ФИО2 и удерживает с внутренней стороны ручки межвагонных дверей, ограничивая свободный проход. Далее, в указанное время он стал неоднократно требовать от ФИО2 прекратить нарушать общественный порядок и совершать противоправные действия, однако, на его требования последний никак не реагировал, а лишь смотрел как они с Свидетель №2 пытаются открыть межвагонную дверь, которую ФИО2 удерживал. Далее около 20 час. 29 мин. электропоезд совершил остановку на конечной станции Карамыш Приволжской железной дороги, в этот момент входные двери вагона №4 открылись и он выбежал из вагона, обойдя ФИО2 с другой стороны, после чего увидел, что ручка межвагонной двери сломана и открыть дверь с данной стороны не получится, в связи с чем, он снова стал требовать от ФИО2 прекратить удерживать ручки дверей, однако, последний на его требования также не реагировал. Далее, он увидел как ФИО2 выбежал в сторону тамбура вагона №4, из которого - на перрон станции Карамыш, побежал в сторону вокзала станции Карамыш и забежал за него с правой стороны, при этом у ФИО2 в руках был молоток для экстренного разбития стекла. Потом ФИО2, увидев его, держа в руках вышеуказанный молоток для экстренного разбития стекла, стал бежать к нему, при этом высказывая в его адрес угрозы физической расправы. В тот самый момент он испугался за свою жизнь и здоровье, так как считал, что ФИО2 может ударить его вышеуказанным молотком. Во время того, как ФИО2 сокращал с ним дистанцию, молоток выскользнул из руки последнего и упал на землю, после чего ФИО2 не стал его подбирать и продолжил бежать в его сторону, где в указанное время добежал до него и беспричинно схватил его за верхнюю одежду и оказывая на него физическое воздействие попытался вывести его из равновесия, при этом пытаясь нанести ему два удара своими руками в область его грудной клетки и один удар в область головы, однако по нему не попал. После чего в указанное время ФИО2 схватил его своей правой рукой за шею и применяя физическую силу, угрожал ему физической расправой, а также беспричинно его оскорблял грубой нецензурной бранью, всячески провоцируя дальнейший конфликт, а также начал угрожать ему, что совершит поджёг данного электропоезда №6316, пока он будет в нем находится. После чего их конфликт был прерван людьми, находившимися на привокзальной площади, однако, ФИО2 все равно продолжил оскорблять его, угрожать ему физической расправой и всячески пытался спровоцировать конфликт. После указанных событий ФИО2 ушёл в неизвестном ему направлении (т. 1 л.д. 7-11).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, аналогичными по смыслу и содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 186-189).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО13 следует, что в результате противоправных действий ФИО2 20.08.2025 года в пути следования электропоезда №6316 (ЭД9М-016903) сообщением «Тарханы-Карамыш», в вагоне №3 повреждена ручка межвагонной двери вагона №3, разбито стекло межвагонной двери вагонов №3 и №4. В результате чего ОАО «РЖД» причинен ущерб в сумме 4613 руб. 35 коп. (т. 1 л.д. 21-22).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 20.08.2025 года около 19 час. 55 мин. у неё, находящейся в салоне вагона электропоезда сообщением «Тарханы-Карамыш» в ходе общения с её супругом ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого они общались на повышенных тонах, где в ходе общения последний употреблял нецензурную брань. Далее, 20.08.2025 около 20 час. 13 мин. к ней в вагон зашел мужчина, одетый в форму сотрудника транспортной безопасности - Потерпевший №1, который пояснил, что ФИО2 курит в тамбуре вагона, выражается грубой нецензурной бранью, угрожает физической расправой. После чего в салон вагона №3 зашел ФИО2, при этом громко безадресно выражаясь нецензурной бранью, подошёл к стене, где на тот момент висел молоток для экстренного разбития стекла и ушёл с ним обратно в тамбур вагона №3, из которого через некоторое время она услышала громкий звук бьющегося стекла. В тот же день около 20 час. 29 мин. поезд совершил конечную остановку на станции Карамыш и она увидела, как из вагона №4 поезда, на перрон станции Карамыш выбежал ФИО2, побежал в сторону вокзала станции Карамыш, при этом у него в руках был молоток для экстренного разбития стекла и он резко стал сокращать дистанцию с Потерпевший №1, при этом высказывая в его адрес угрозы физической расправы. ФИО2 добежал до Потерпевший №1 и беспричинно схватил последнего за верхнюю одежду, пытался нанести ему два удара своими руками в область его грудной клетки и один удар в область головы, однако, по нему не попал. После чего в указанное время ФИО2 схватил Потерпевший №1 своей правой рукой за шею и применяя физическую силу, угрожал ему физической расправой, а также беспричинно его оскорблял грубой нецензурной бранью, всячески провоцируя дальнейший конфликт, а также начал угрожать последнему, что совершит поджёг данного электропоезда. После чего, их конфликт был прерван людьми (т. 1 л.д. 167-170).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в АО «Саратовская ППК» в должности билетного кассира на железнодорожном транспорте. 20.08.2025 около 20 час. 09 мин., находясь в поезде по пути следования «Тарханы-Карамыш», проследовала в сторону тамбура вагона №3, подойдя к дверям, ведущим из вагона №3 в тамбур данного вагона она её приоткрыла и увидела, что в тамбуре данного вагона находится, как впоследствии она узнала, ФИО2, и курит сигарету, далее в указанное время в тамбур данного вагона пришел сотрудник транспортной безопасности Потерпевший №1 и потребовал от ФИО2, чтобы тот прекратил нарушать общественный порядок, а именно курить сигарету в тамбуре вагона и мешать спокойному проезду пассажиров, на что ФИО2 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, и угрожать физической расправой. После чего, в то же время Потерпевший №1 снова потребовал от ФИО2 прекратить выражаться нецензурной бранью, шуметь и иными способами нарушать общественный порядок и сообщил последнему, что в случае, если тот не прекратит своё противоправное поведение, то на ближайшей станции будут вызваны сотрудники полиции и ФИО2 будет отказано в дальнейшем проезде. Однако, услышав, вышеуказанное требование ФИО2, не прекратил нарушать общественный порядок, а наоборот стал вести себя громче, повышать тон при общении, всячески провоцируя конфликт. Далее, она дойдя до вагона №3, около 20 час. 17 мин. подошла к дверям, ведущим из вагона №3 в тамбур данного вагона и через имеющиеся в данных дверях стекла увидела, что ФИО2, используя молоток для экстренного разбития стекла, бьёт стёкла межвагонных дверей. Также после остановки на станции Карамыш на привокзальной территории вокзала на перрон станции выбежал ФИО2 и у него в руках был молоток для экстренного разбития стекла. Он бежал к Потерпевший №1, при этом высказывая в его адрес угрозы физической расправы. Во время того, как ФИО2 сокращал дистанцию с Потерпевший №1, молоток выскользнул из руки ФИО1 и упал на землю, после чего, последний не стал его подбирать и, добежав до Потерпевший №1, схватил последнего за верхнюю одежду, при этом пытаясь нанести ему два удара своими руками в область его грудной клетки и один удар в область головы, однако, не попал. После чего в указанное время ФИО2 схватил Потерпевший №1 своей правой рукой за шею и применяя физическую силу, угрожал ему физической расправой, а также оскорблял его грубой нецензурной бранью, всячески провоцируя дальнейший конфликт и начал угрожать, что совершит поджёг данного электропоезда. Потом конфликт был прерван людьми, находящимися на станции (т. 1 л.д. 193-196).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 (т.1 л. д. 171-176), свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 177-182), аналогичных между собой по смыслу и содержанию, следует, что 20.08.2025 года около 20 час. 47 мин., находясь на привокзальной территории вокзала станции Карамыш, увидели, как из вагона №4 вышеуказанного поезда, на перрон станции Карамыш выбежал, как впоследствии они узнали, ФИО2 и побежал в сторону вокзала станции Карамыш, при этом в руках у последнего был молоток. Далее они увидели ФИО2, и, держа в руках вышеуказанный молоток, стал резко сокращать дистанцию с Потерпевший №1, при этом высказывая в его адрес угрозы физической расправы. Добежав до Потерпевший №1 и беспричинно схватив последнего за верхнюю одежду, ФИО2 пытался нанести ему два удара своими руками в область его грудной клетки и один удар в область головы, однако, не попал. После чего в указанное время ФИО2 схватил Потерпевший №1 своей правой рукой за шею и применяя физическую силу, угрожал ему физической расправой, а также беспричинно его оскорблял грубой нецензурной бранью, всячески провоцируя дальнейший конфликт.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 20.08.2025 года около 18 час. 30 мин. осуществил посадку в вагон №4 электропоезда сообщением «Тарханы-Карамыш» с целью поездки до конечной станции. Ему знаком Потерпевший №1, который является сотрудником транспортной безопасности. В тот день Потерпевший №1 бегал по вагонам и ему стало интересно, что именно произошло. Дойдя до дверей, ведущих из вагона №4 он увидел, что на полу тамбура вагона №4 лежат осколки стекла и что стекло межвагонной двери ведущей со стороны вагона №4 в сторону вагона №3 разбита, а в межвагонном пространстве стоит ранее ему незнакомый мужчина, и удерживает с внутренней стороны ручки межвагонных дверей. При этом находящиеся в тот момент в тамбуре вышеуказанного вагона Потерпевший №1 и Свидетель №2 неоднократно требовали от ФИО2 прекратить нарушать общественный порядок и совершать противоправные действия, однако на их неоднократные требования последний никак не реагировал. Также он видел после остановки поезда как ФИО2 на улице высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы физической расправы, хватал последнего за верхнюю одежду, при этом пытаясь нанести ему два удара своими руками в область грудной клетки и один удар в область головы, однако, не попал. После чего ФИО2 схватил Потерпевший №1 своей правой рукой за шею и, применяя физическую силу, угрожал ему физической расправой, а также беспричинно его оскорблял грубой нецензурной бранью (т. 1 л.д. 200-202).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН Приволжского ЛУ МВД России на транспорте. 20 августа 2025 года около 21 час. 20 мин ему поступило сообщение о том, что по станции Карамыш Приволжской железной дороги неизвестный мужчина, находясь в вагоне №3 электропоезда №6316 сообщением «Тарханы-Карамыш» выражался грубой нецензурной бранью, высказывал угрозы физической расправы, применял физическую силу и разбил стекла межвагонных дверей. Далее, совместно со следователем и экспертом, был осуществлен выезд, по поступившему сообщению, на станцию Карамыш Приволжской железной дороги. По приезду на место происшествия установлен гражданин ФИО2, с которым проводились следственные действия (т. 1 л.д. 183-185).

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, потерпевших и кладет их в основу приговора.

Кроме вышеприведенных показаний, вина ФИО2 подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного дежурной части, согласно которого, 20.08.2025 года в 21 час. 20 минут (по местному времени), в Приволжское ЛУ поступило сообщение о том, что 20.08.2025 года по станции Карамыш Приволжской железной дороги неизвестный мужчина в алкогольном опьянении, находясь в вагоне №3 электропоезда №6047 сообщением «Саратов-Карамыш», выражался грубой нецензурной бранью, высказывал угрозы применения физической расправы и разбил стекло двери между вагонами 3 и 4 (т. 1 л.д. 29);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП Приволжского ЛУ МВД России на транспорте от 21.08.2025 года, согласно которого последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного ему мужчину, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 20.08.2025 года в ходе следования электропоезда №6316 сообщением «Тарханы-Карамыш» выражался в отношении него нецензурной бранью, угрожал физической расправой и применял в отношении него физическую силу, разбил стекла межвагонных дверей, курил в тамбуре вагона (т. 1 л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2025 года, с фототаблицей, с участием сотрудников ООО «ПТБ «Контур-М» Потерпевший №1 и Свидетель №2, согласно которого осмотрен тамбур вагона №3 в составе электропоезда № 211 сообщением «Тарханы-Карамыш», в ходе которого установлено, что в данном тамбуре отсутствует рукоятка открытия-закрытия межвагонной двери вагона №3 и разбиты стекла межвагонных дверей вагонов №3 и №4 указанного электропоезда. В результате осмотра были обнаружены и изъяты молоток для экстренного разбития стекла и фотоснимок повреждения стекла (т. 1 л.д. 37-44);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от 21.08.2025 года, согласно которого 21.08.2025 года в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 (т. 1 л.д. 64-65);

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2025 года, с приложением фототаблицы, с участием подозреваемого ФИО2, защитника ФИО11, согласно которого осмотрен молоток для экстренного разбития стекла, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.08.2025. ФИО2 пояснил, что данным молотком он, 20.08.2025 года около 20 час. 17 мин., находясь в тамбуре вагона №3, входящего в состав электропоезда №6316 сообщением «Тарханы-Карамыш» разбил стекло в межвагонной двери ведущей из вагона №3 в сторону вагона №4 и стекло межвагонной двери ведущей со стороны вагона №4 в сторону вагона №3 вышеуказанного поезда. Кроме того, он пояснил, что 20.08.2025года около 20 час. 50 мин., находясь на привокзальной территории железнодорожного вокзала станции Карамыш, расположенного по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, железнодорожная станция Карамыш, ул. Почтовая, д. 44, используя вышеуказанный молоток угрожал физической расправой сотруднику ООО «ПТБ «Контур-М» ФИО3 (т. 1 л.д. 154-156);

- протоколом осмотра предметов от 12.09.2025 года, с фототаблицей, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого осмотрен молоток для экстренного разбития стекла, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.08.2025 года. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что именно данным молотком, ФИО2, 20.08.2025 года разбил стекла в межвагонных дверях. Кроме того, он пояснил, что 20.08.2025 года на привокзальной территории железнодорожного вокзала станции Карамыш, ФИО2 используя вышеуказанный молоток угрожал ему физической расправой (т. 1 л.д. 110-112);

- протоколом осмотра предметов от 12.09.2025 года с фототаблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого осмотрен диск формата DVD-R, содержащий видеозаписи с видеофиксирующего устройства «Дозор». Потерпевший №1 а ходе осмотра зафиксирован факт противоправных действий ФИО2 (т. 1 л.д. 116-125);

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2025 года с приложением фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО2, защитника Прошаковой Т.С., согласно которого осмотрен диск формата DVD-R, содержащий видеозаписи с видеофиксирующего устройства «Дозор». В ходе осмотра зафиксирован факт противоправных действий ФИО2 Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на видеозаписях он узнает себя, и пояснил, что, находясь в тамбуре вагона оскорблял сотрудника транспортницей безопасности Потерпевший №1, выражаясь в адрес последнего грубой нецензурной бранью, проявлял необоснованную агрессию, угрожал физической расправой, курил, повредил рукоятку открытия-закрытия межвагонной двери вагона и используя молоток для экстренного разбития стекла разбил стекла межвагонных дверей вагонов, при этом на неоднократные требования Потерпевший №1, прекратить противоправные действия не реагировал. Кроме того, находясь на привокзальной территории железнодорожного вокзала станции Карамыш, он, используя вышеуказанный молоток угрожал Потерпевший №1 физической расправой, и применял в отношении последнего физическую силу (т. 1 л.д. 157-166);

- протоколом осмотра предметов от 18.09.2025 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрен фотоснимок повреждения стекла, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.08.2025 года. Установлено, что повреждение стекла изображенное на фотоснимке, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 21.08.2025 года в тамбуре вагона №3 электропоезда №6316 сообщением «Тарханы-Карамыш», вероятно образовано в результате воздействия (удара) твердым предметов в точку, расположенную в месте схождения радиальных трещин (т. 1 л.д. 57-58);

- заключением эксперта ЭКЦ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте № от 17.09.2025 года, согласно которого повреждение стекла изображенное на фотоснимке, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 21.08.2025 года в тамбуре вагона №3 электропоезда №6316 сообщением «Тарханы-Карамыш», вероятно образовано в результате воздействия (удара) твердым предметом в точку, расположенную в месте схождения радиальных трещин (т. 1 л.д. 53-55);

- должностной инструкцией сотрудника транспортной безопасности, ООО «ПТБ «Контур-М» №5 «Сотрудник досмотра», должностной инструкцией сотрудника транспортной безопасности, ООО «ПТБ «Контур-М» №5 «Инспектора ТБ», согласно которых на сотрудника транспортной безопасности ООО «ПТБ «Контур-М» Потерпевший №1 возложена обязанность осуществлять задержание лиц, совершивших акт незаконного вмешательства, а также лиц действия которых могут быть расценены как преступление или административное правонарушение с незамедлительной передачей их в правоохранительные органы, применять физическую силу, специальные средства в случаях и порядке установленных законодательством, информировать уполномоченные подразделения территориальных органов МВД России о лицах, застигнутых при совершении акта незаконного вмешательства или подготовке к совершению акта незаконного вмешательства, а также лицах, оказывающих сопротивление работникам досмотра, при исполнении возложенных на них должностных обязанности по обеспечению транспортной безопасности, выявлять попытки совершения и подготовку к совершению акта незаконного вмешательства при исполнении возложенных на них должностных обязанностей по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства, информировать и при необходимости вызвать сотрудников территориальных органов внутренних дел, ФСБ, МЧС России для принятия решения в соответствии с их компетенцией, оказывать в пределах своей компетенции в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств содействие правоохранительными органам в решении возложенных на них задач, взаимодействовать с работниками на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средств, непосредственно связанными с обеспечением транспортной безопасности (т. 1 л.д. 81-92);

- графиком несения службы ООО «ПТБ «Контур-М», согласно которого 20.08.2025 года сотрудники транспортной безопасности Потерпевший №1 и Свидетель №2 осуществляли исполнение своих должностных обязанностей в электропоезде № 6316 сообщением «Тарханы-Карамыш» (т. 1 л.д. 95);

- сведениями о графике движения электропоезда на 20.08.2025, согласно которым электропоезд № 6316 сообщением «Тарханы-Карамыш» совершил отправление со ст. «Площадь Ленина» Приволжской ж.д. 20.08.2025 в 17 час. 51 мин. и прибыл на ст. «Карамыш» Приволжской ж.д. в 20 час. 29 мин. (т. 1 л.д. 217-218);

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказана.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей в судебном заседании установлено не было, при этом сам подсудимый также каких – либо доводов к оговору себя указанными лицами не привел.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Все указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст. 75 и 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ – как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам на железнодорожном транспорте с применением предмета, используемого в качестве оружия, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 15.09.2025 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройствам психической деятельности или иными расстройствами психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может участвовать в судебно-следственных действиях и лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права.

В этой связи суд считает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. ФИО2 во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Судом принимается во внимание, что ФИО2 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеристики последнего, также судом учитывается состояние здоровья как его самого, так и его близких родственников.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, возмещение морального вреда потерпевшему Потерпевший №1, возмещение материального вреда ОАО «РЖД» в полном объёме.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, давая на стадии следствия самоизобличающие показания, тот лишь воспользовался правом давать таковые, в которых имеющей значение для установления обстоятельств совершения преступления информации, не известной следователю, им сообщено не было. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и категории совершенного подсудимым преступления, являющегося умышленным и направленным против общественной безопасности и общественного порядка, а также данных о личности ФИО2, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 свою вину в период предварительного следствия и в суде признал полностью, в ходе судебного следствия раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания достигнет целей исправления, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, поведения ФИО2 до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статей, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые эксперту, а также, адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 3 680 рублей адвокату Прошаковой Т.С., защищавшей ФИО2 на досудебной стадии производства по делу.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО2 трудоспособный, имущественно-несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него. При этом, ФИО2 выразил согласие на взыскание с него данных процессуальных издержек.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат взысканию с ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

толстова П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и регулярно по установленному графику являться на регистрацию в указанный орган. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- молоток, деталь крепления, шплинтовое крепление, две бумажные бирки, упакованные в первоначальный серый полимерный пакет, - вернуть по принадлежности в ОАО «РЖД»;

- DVD-R диск, содержащий видеозаписи с видеорегистратора «Дозор», полученный с ООО ПТБ «Контур-М», - хранить при уголовном деле;

- фотоснимок повреждения стекла, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.08.2025 года – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Прошаковой Т.С. в размере 3 680 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий судья А.А. Колдин