В суде первой инстанции дело слушала судья Поливода Т.А.

Дело № 22-1867/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 29 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Филоненко Н.В.

при секретарях Дежиной И.С., Соколенко К.В.

с участием:

прокурора Рапанович Т.Б.

адвоката Слепцова А.М.

рассмотрел в судебном заседании 29 июня 2021 года дело по апелляционному представлению прокурора Вяземского района Блудова И.А. на постановление Вяземского районного суда Хабаровского края от 12 апреля 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Власенко А.Н., 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

возвращено прокурору Вяземского района Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Рапанович Т.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения адвоката Слепцова А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

24.09.2020 уголовное дело по обвинению Власенко А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 157 ч. 1, ст. 157 ч. 1 УК РФ поступило для рассмотрения по существу в Вяземский районный суд Хабаровского края.

Обжалуемым постановлением суда от 12.04.2021 уголовное дело в отношении Власенко А.Н. возвращено прокурору Вяземского района Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом по изложенным в нём основаниям.

В апелляционном представлении прокурор Вяземского района Хабаровского края Блудов И.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Полагает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось, поскольку

в описательной части обвинительного акта указано о совершении Власенко двух преступлений, предусмотренных ст. 157 ч.1 УК РФ. Не указание этого во вводной части акта является технической ошибкой и не является нарушениями требований ст. 225 УПК РФ. В протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от 06.08.2020 указан начальник органа дознания Редько, тогда как протокол подписан и.о. дознавателя Земцевым, который составил обвинительный акт и ознакомил с ним Власенко и его защитника, что в судебном заседании обвиняемый подтвердил. Это свидетельствует о выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Приобщенное по ходатайству государственного обвинителя постановление о принятии уголовного дела к производству начальником органа дознания Редько от 06.08.2020 содержит техническую ошибку, так как Редько в указанную дату находилась в отпуске. Уголовное дело ею принято к производству 20.04.2020, что подтверждается соответствующим постановлением. Указывает, что имеющиеся недостатки не являются существенными и не препятствуют рассмотрению уголовного дела и вынесению итогового судебного решения. Просит постановление отменить, передать дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене в соответствии со ст. 389.16 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд в качестве оснований для этого указал в постановлении:

- во вводной части обвинительного акта не указано, что Власенко обвиняется в совершении двух преступлений предусмотренных ст. 157 ч.1 УК РФ;

- различные процессуальные действия: объявление обвинительного акта и выполнение требований ст. 217 УПК РФ практически в одно время выполнялись двумя должностными лицами органа дознания.

Указанные обстоятельства признаны судом первой инстанции существенными нарушениями, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

По смыслу ст. 237 УПК РФ возвращение уголовного дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства и которые исключают возможность принятия по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости и законности.

В соответствии со ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте должны быть указаны: дата и место его составления, должность лица его составившего, данные о лице привлекаемом к уголовной ответственности; место, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда; список лиц, подлежащих вызову в суд.

Из содержания обвинительного акта в отношении Власенко следует, что изложенные требования закона при его составлении соблюдены, в нем указано существо обвинения Власенко в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 157 ч.1 УК РФ, при этом по каждому из преступлений приведены доказательства. В связи с чем, указание во вводной части акта на обвинение Власенко в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ является явной технической ошибкой, которая не является существенной и не препятствует рассмотрению дела судом по существу. 

Как следует из представленных материалов дела, начальник органа дознания ОСП по Вяземскому району Редько приняла уголовное дело по обвинению Власенко к своему производству 20.04.2020. 

27.07.2020 дело принято к производству и.о. дознавателя Земцевым, прикомандированному в указанный орган дознания на срок с 21.07.2020 по 08.08.2020 согласно приказам от 21.07.2020 и от 03.08.2020. 

05.08.2020 Земцевым был составлен обвинительный акт, который объявлен Власенко и его защитнику 06.08.2020, а также в указанный день Власенко и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела, обвиняемому разъяснены права, что обвиняемый подтвердил в суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 06.08.2020 выполнение требований ст. 217 УПК РФ с Власенко и его защитником выполняла начальник органа дознания Редько Г.И., а и.о. дознавателя Земцев А.А. объявил Власенко обвинительный акт.

Вместе с тем, в суде Редько пояснила, что в указанный день находилась в отпуске и не могла выполнять указанных выше действий, что подтверждается копией приказа от 28.07.2020 о предоставлении отпусков сотрудникам ОСП по Вяземскому району.

Указанное в судебном заседании подтвердил Власенко, пояснив, что с материалами уголовного дела его совместно с защитником ознакомил Земцев.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указание в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела о выполнении указанного процессуального действия начальником органа дознания Редько является ошибочным и оно не повлекло нарушение прав участников уголовного судопроизводства. В действительности протокол изготовлен и подписан и.о. дознавателя Земцевым, что соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и подтверждается материалами уголовного дела. 

Приведенные судом в постановлении основания для возвращения уголовного дела прокурору не свидетельствуют о нарушении требований, предъявляемых к форме и содержанию обвинительного акта, а также к ознакомлению обвиняемого с материалами уголовного дела и разъяснению ему прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, что могло бы являться основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Вывод суда о существенных процессуальных нарушениях, допущенных органом дознания, которые исключают возможность реализации сторонами своих прав, а судом - постановление приговора или вынесение иного решения на основе данного обвинительного акта, о необходимости возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является преждевременным.

Иных нарушений норм УПК РФ, создающих неустранимые препятствия для рассмотрения уголовного дела по существу, судом в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору не приведено.

Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения о возвращении уголовного дела прокурору и о направлении уголовного дела в тот же суд на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Вяземского районного суда Хабаровского края от 12 апреля 2021 года о возвращении уголовного дела в отношении Власенко А.Н. прокурору Вяземского района Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Вяземского района Хабаровского края Блудова И.А. считать удовлетворенным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий: Н.В. Филоненко