Р е ш е н и е

08 июня 2018 года Абанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Абан Красноярского края дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Абанский» №18810024160000433417 от 28.04.2018, 

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Абанский» №18810024160000433417 от 28.04.2018 ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, так как считает его незаконным, мотивируя тем, что 28.04.2018 по 

<

адрес> в п. Абан она, управляя автомобилем ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак ссс, принадлежащим ее мужу, остановилась у магазина. Сотрудник ДПС ее не останавливал, а подошел к ней, когда она вышла из магазина, пояснив, что она нарушила ПДД РФ - не была пристегнута ремнем безопасности, доказательств не представил, видеозапись ей не показал, так как она (ФИО1) не была согласна с нарушением, инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила постановление отменить.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Абанский» извещен о месте и времени рассмотрения жалобы судебной повесткой 23.05.2018, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Суд, выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, приходит к следующему. 

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На основании п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 28.04.2018 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, согласно которому 28.04.2018 в 13.00 часов на автодороге 

<

адрес> Абанского района ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак ссс, во время движения не была пристегнута ремнем безопасности, чем нарушила п. 2.1.2 ПДД. За совершение указанного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, ФИО1 на месте правонарушения оспаривала событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует ее запись в составленном в отношении нее инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Абанский» в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протоколе об административном правонарушении, в котором ФИО1 от подписей отказалась. 

В связи с чем должностным лицом было вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО1 в виде штрафа.

Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, в том числе нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, не усматривается.

Совершенное ФИО1 административного правонарушения было непосредственно обнаружено инспектором ДПС ФИО2 при несении им службы по обеспечению безопасности дорожного движения и пресечению правонарушений. Инспектор ДПС ФИО2 при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, составил в отношения ФИО1 протокол об административном правонарушении, доказательств обратного суду не представлено. Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном КоАП РФ, данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ФИО2, находившегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в исходе дела, не установлено.

После ознакомления с протоколом ФИО1 дала в нем письменные объяснения о том, что когда к ней подошел сотрудник ДПС, она стояла умагазина, автомобиль не двигался, стоял припаркованный. Данный довод ФИО1 должностное лицо при вынесении постановления обоснованно не приняло во внимание, суд также признает его несостоятельным, так как инспектор ДПС ФИО2 выявил нарушение водителем ФИО1 требований п. 2.1.2 ПДД РФ во время движения автомобиля. В связи с чем, довод жалобы ФИО1 о том, что она уже не управляла транспортным средством, не имеет отношения к предмету судебного разбирательства. Кроме того, в своей жалобе ФИО1 указывает на управление ею транспортным средством в том же месте и в тоже время, которое зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и указано в обжалуемом постановлении. 

Довод жалобы о не предоставлении ФИО1 инспектором ДПС ФИО2 видеозаписи административного правонарушения суд признает несостоятельным, так как данное действие не является обязательным и действующим законодательством не предусмотрено. 

Кроме того, исследованная судом видеозапись от 28.04.2018 не содержит конкретной информации о движении автомобиля под управлением ФИО1, и не может являться основанием к освобождению ФИО1 от административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Абанский» №18810024160000433417 от 28.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья