Судья Заболоцкая И.Г. №22-798/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 17 июля 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Сошникова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арцыбашевой Н.М.,

с участием прокурора Потаповой М.П.,

осужденного ФИО1,

участвующего посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Самсонова В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (основному и дополнительному) государственного обвинителя – помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Скороходова Е.А. на приговор Льговского районного суда Курской области от 11 мая 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый 14 июля 2014 года Льговским районным судом Курской области по ч. 1 ст. 231, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; 26 июня 2017 года освобожден на основании постановления Ленинского районного суда г. Курска от 13 июня 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу;

до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в 

<

данные изъяты>, взят под стражу в зале суда;

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 11 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления (основного и дополнительного), выслушав выступления прокурора Потаповой М.П., поддержавшей апелляционное представление с учетом дополнения, осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Самсонова В.Е., поддержавших доводы представления с учетом дополнения

установил:

по приговору суда ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, из которого следует, что в октябре 2022 года, в неустановленный день в дневное время суток ФИО1, находясь на территории бывшей животноводческой фермы в 

<

адрес>, увидел кусты дикорастущей конопли, после чего с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства «каннабис (марихуана)» собрал фрагменты дикорастущей конопли и отнёс в принадлежащую ему летнюю кухню, расположенную во дворе его домовладения 

<

адрес>, после чего высушил и незаконно хранил без цели сбыта до 10 часов 35 минут 14 февраля 2023 года, когда указанное наркотическое средство общей массой 16,1 г., что образует значительный размер, было изъято в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью.

В апелляционном представлении (с учетом дополнения) государственный обвинитель – помощник Льговского межрайонного прокурора Курской области Скороходов Е.А. указывает, что суд осуществил зачет времени содержания под стражей ФИО1 на основании положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, однако с учетом осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ не подлежали применению. Зачет времени содержания под стражей надлежало произвести на основании положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Просит приговор суда изменить.

Проверив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционном представлении (с учетом дополнения), выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается:

показаниями осужденного ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 1 марта 2023 года (л. 46-48), подтвержденными в судебном заседании;

показаниями свидетелей Свидетель №1 (л. 96-97), Свидетель №2 (л. 98-99), ФИО6 (л. 100-101), данными в ходе предварительного следствия;

протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2023 года с фототаблицей к нему (л. 7-10), предметов от 23 марта 2023 года (л. 107-108), справкой об исследовании №4-170/и от 16 февраля 2023 года (л. 18), заключением эксперта №4-272/з от 15 марта 2023 года (л. 36-37),

а также другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Оценка всех исследованных судом доказательств дана в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ и оснований для их переоценки не усматривается, поскольку ни одно доказательство, юридическая состоятельность которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления.

Суд, верно оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности события преступления и виновности ФИО1 в его совершении, дав содеянному им правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей 2011 и 2014 годов рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем суд первой инстанции при назначении наказания осужденному счел возможным не применять правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, а с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно не нашел оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения осужденным преступления, степень его общественной опасности, а также данные о его личности, суд апелляционной инстанции также не усматривает таковых оснований.

С учетом санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ положения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не применимы.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований признать его несправедливым вследствие чрезмерной строгости не имеется, как и не имеется оснований для его смягчения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному ФИО1 правильно определена исправительная колония строгого режима.

Суд первой инстанции обоснованно постановил о зачете в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 11 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, суд при зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы неверно сослался на применение положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, тогда как в данном случае суду следовало руководствоваться положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующее изменение в приговор суда.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Льговского районного суда Курской области от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной и резолютивной частей ссылку на применение положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, указав на применение положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий